正如布林肯所言，在国际体系中，你不坐在餐桌上，就会出现在菜单上。欧洲国家显然不愿成为“菜单上的菜”，因此积极介入俄乌冲突，以确保自身利益
□作者 王鹏（华中科技大学国家治理研究院研究员）
当地时间2月28日，美国总统特朗普与乌克兰总统泽连斯基在白宫的会晤以一场激烈争吵告终，美乌矛盾彻底公开化。这一事件不仅暴露了美乌关系的脆弱性，也引发了欧洲国家的不同反应。
一方面，以法国、德国、英国为代表的欧洲多国在伦敦举行峰会，宣布支持乌克兰的四个步骤；另一方面，北约秘书长、英国首相和意大利总理等人则要求泽连斯基主动修复与特朗普的关系……这些分歧折射出欧洲国家在俄乌冲突中的复杂利益诉求和战略考量。
↑当地时间3月2日，欧洲多国领导人齐聚伦敦召开会议。图据视觉中国
对欧洲国家表态的不同解读
对欧洲多国和国际组织在对待“白宫争吵”一事上所展现出的不同态度，国际舆论和分析者也给出不同的解读。
有分析认为，面对特朗普、万斯上台执政以来的傲慢与豪横（包括万斯在慕尼黑会议上“训斥”欧洲），欧洲人的“战略自主”意识正在觉醒。自二战结束以来，西欧在防务和经济上对美国就存在较大程度的依赖。冷战结束后，欧洲人出于政策惯性，以及对社会福利的追求，习惯于将防务责任“外包”给美国。这也正是特朗普认定“欧洲人长期占美国便宜”的重要依据。
俄乌冲突爆发以来，欧洲在防务上的孱弱和对美国的高度依赖再次凸显。如今，他们不得不直面再度执政的特朗普政府对“北约价值”的一再质疑，以及对欧洲安全承诺的不屑一顾。在这个背景下，泽连斯基在慕尼黑安全会议上的警告——“欧洲不能依赖美国提供安全保障”——或许进一步强化了欧洲国家的上述“觉醒”。就此而言，欧洲国家支持乌克兰，既是为了维护自身安全，也是为了推动欧洲防务一体化，减少对美国的依赖。
与上述看法不同的是，欧洲国家对泽连斯基的支持不过是在推行“谈判桌”策略。他们认为，欧洲多国在美乌谈判破裂后积极介入俄乌冲突，支持泽连斯基，并非真心“仗义执言”，而是为了在未来的谈判中占据一席之地，避免被边缘化。正如法国媒体所言，欧洲必须团结起来面对新的局面，否则可能“化为一盘散沙”。这种观点认为，欧洲国家的支持并非出于对乌克兰的坚定承诺，而是为了确保自身在俄乌问题上的话语权，避免成为特朗普政府“美国优先”政策的牺牲品。
还有分析指出，欧洲国家的分歧反映了美欧关系的深层次、结构性矛盾。特朗普政府的“美国优先”政策与欧洲的多边主义理念格格不入，特别是在乌克兰问题上，美国拒绝提供安全保障，要求欧洲承担更多责任，这加剧了欧洲的不安全感。正如布林肯所言，在国际体系中，你不坐在餐桌上，就会出现在菜单上。欧洲国家显然不愿成为“菜单上的菜”，因此积极介入俄乌冲突，以确保自身利益。
利益诉求、战略考量或是根本原因
利益诉求的分化，以及安全与经济的双重考量，或许是造成欧洲国家上述表现的根本原因。
欧洲诸国对乌克兰问题的不同态度，源于其各自的利益诉求。法国和德国作为欧盟的核心国家，更倾向于通过支持乌克兰来推动欧洲战略自主，减少对美国的依赖；而英国和意大利等国则更注重与美国的同盟关系，希望通过修复美乌关系来维持跨大西洋联盟的稳定性。
而在安全与经济的双重考量上，一方面，乌克兰被视为欧洲安全的“前沿阵地”，支持乌克兰有助于遏制俄罗斯的扩张。另一方面，乌克兰的矿产资源和市场潜力也为欧洲国家提供了经济机遇。因此，欧洲国家在支持乌克兰的同时，也在争夺其在未来乌克兰重建中的利益份额。
欧俄、欧美、欧乌关系如何嬗变
首先，欧俄关系可能将从全面对抗走向某种“勉强”的有限合作。在能源和经济领域，双方仍有合作空间。在“重启‘北溪-2’”传闻甚嚣尘上的背景下，三年来饱受高能源价格之苦的德国、法国等国没有理由不和俄罗斯坐下来商讨能源务实合作。此举客观上也将减少欧洲对美国的液化天然气的依赖。
其次，欧美关系或将从深度依赖到“竞争-合作”并存。特朗普政府的“美国优先”政策已经动摇了欧洲对美国的信任，未来欧洲可能进一步推动战略自主。然而，欧美在价值观和经济利益上仍有共同点，因此双方的关系将呈现“竞争性合作”或竞争合作并存的特点。
最后，欧乌关系有可能从高调支持转向务实合作。欧洲国家将继续支持乌克兰的防御和重建，但也会更加注重自身利益的实现。例如，欧盟可能通过推动乌克兰加入欧盟的谈判，将其纳入欧洲的经济和安全体系；同时在乌克兰加入北约、谋求美欧安全保障等敏感问题上持审慎立场。
一言以蔽之，欧洲国家对泽连斯基的不同态度，既反映了其在俄乌冲突中的复杂利益诉求，也揭示了美欧关系的深层次矛盾。未来，欧洲国家将在支持乌克兰与修复美欧关系之间寻找平衡，同时推动战略自主，以减少对美国的依赖。在这一过程中，欧洲国家不仅要避免成为“菜单上的菜”，还要努力在“餐桌上”占据一席之地。
（本文为作者个人观点，不代表媒体立场）
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
