昨天聊了聊那对火爆的“”，有人在评论区回复，“明明是要饭的闹事”，IP地址显示在美国，我回复他，“你能把要求契约范围内的援助说成要饭，也挺奇葩，基本的尊重和平等都不懂……”
他的观点无非是，这是美国纳税人的钱，用在哪里美国人自己说了算，布达佩斯备忘录没有法律效力等等。说实话，我理解这种观点，哪怕我坚持认为美国从全球化和美元霸权中获益，应该承担秩序维持者的责任。但如果要转向孤立主义，甚至翻脸不认账，我都能理解。
但我理解不了这种把泽连斯基当成“要饭者”的心态。
当观者抱有这种心态的时候，记者问泽连斯基“为什么不穿西装”，万斯问泽连斯基“为什么不感谢我们”，这类无理的质问都变得合理了。
有川粉写长篇评论，指责泽连斯基没有端正“乙方心态”。论证的底层逻辑仍然把乙方当成“要饭的”，举的例子也都是作者在工作中遇到甲乙双方的合作模式，无非就是求人的人，要矮一头，要陪酒陪笑陪加班，以牺牲人格尊严的方式换取利益。这似乎成了一种普遍“常识”，很多人就是把这套行为模式，引入泽连斯基与万川的协商中，由此指责司机“不懂事”。
把特例当常态，把陋习当真理。
我们当然知道现实世界险恶，当然知道丛林法则仍然运作，但至少在一个文明社会，“平等”已经形成普遍共识（哪怕是表面的），不要再把腐朽的人际交往法则套在国际关系领域，还沾沾自喜，仿佛窥见了什么妙处，一脸爹味地想把厚黑学发扬光大。
中国传统文化讲“不食嗟来之食”，从道义上已经否定了施舍者的傲慢，何况万川并不是施舍。回到古老的“礼”和“义”，对人和国家之间的体面都有讲究，赵王鼓瑟，秦王击否，暴秦尚且知道对等的待客之道，如今确有一群人按着泽连斯基的头，让他在数次和平条约作废后，再签署一份出让国家资源且没有明确安全保障的合约，还要感恩戴德地有“乙方心态”。这些人脑子里的功利和等级观念，还散发着裹脚布一样的恶臭。
再回到现代文明，平等和公义不仅应该，而且正在成为人们的交流准则。我自己的公司就常做乙方，甲方公司也和我保持人格上的平等和尊重，没有遭遇到什么傲慢和颐指气使。契约和尊重，这是现代社会通行的价值准则。无论从传统还是当代的文化系统中寻找理据，也没有把羞辱当成理所当然的表述，也没有“乙方”就必须伏低做小的规定。
我当然知道现实不可能那么理想，社会也不是没有毒打过我，我也会与现实妥协。我当然不会把泽连斯基当成纯洁的圣人或无瑕的英雄，只是觉得当前应该维护更广泛的国际公义。甚至觉得，泽连斯基可能还会回到白宫重新谈判，毕竟国际关系就是在理想与现实中平衡。但是作为看客，至少别把扭曲的“乙方心态”当成准则，别把不堪的厚黑学当真理，别为黑暗唱赞歌。
把人当成平等的人，不是要饭的，不是乙方，这条路不知道还有多远。
