警惕美国打孤立主义牌，因为非常危险。
美国时间2月底，泽连斯基在白宫与正副两统领互怼4分钟视频，三个人依次红温，当着媒体面盐都不盐了，其实总共聊了得有四五十分钟，本来还好，谈不妥也没掀桌子，但和平协议与外交手段、矿产换支援变成丧权辱国换外交斡旋，小泽不肯；不过特朗普和万斯都在给小泽说，你没牌打了，是我们在给你提供帮助，所以巴拉巴拉，而泽连斯基这边根本没有退路，他不可能去迎接一个他人定好的框架——所谓牺牲乌克兰领土的和平协议。
今天这篇不写大家都在探讨的美俄、美乌会谈，而是重点说说美国的孤立主义，大家对俄乌问题上美国的态度，切莫以为这是个例。而且，如果你认为美国的转向是因为特朗普这个商人当了总统，是他的思维方式在左右整件事情，那就本末倒置了。
看似美国在乌克兰问题上，很自私，其实这就是美国优先的结果。
不是特朗普选择了孤立主义，而是孤立主义和保守主义选择了特朗普。虽然当前美国政策带有不少特朗普本身的影响，但他代表的也是美国基本盘的态度。
商人做派、算账，推卸责任，一切都可以谈，这些不过是包含在孤立主义中的表象；美国骨子里是长期存在孤立主义的，跟它的纯粹自由主义类似，根深蒂固。而且美国是全球为数不多的奉行孤立主义的国家，由于我们熟悉的现代史中，美国是一个非常强大的国家，总是在四处插手，扮演世界警察角色，导致许多人会忽略还有孤立主义这么一回事。
孤立主义用地道美国话说可以叫“莫挨老子”，也可以翻译成“关我屁事”以及“关你屁事”。美国优先并非特朗普创造的概念，美国优先不仅包括贸易、产业、就业收入问题，还有就是国际责任，退出一些责任领域，或者不退也行，得加钱，凭什么让我承担这些。
美国的孤立主义有两个根源：比较浅表的一层原因是美国自己过得好，国家地理特点两边大洋、不缺资源，国力强盛，没人威胁，因此不想为了介入世界而付出代价，要是没好处宁可过好自己的日子。这是相当一部分美国人的内心写照，也是美国政治生态的温床构成要素。
更深层次的原因是国人不熟悉的，就是极度的自由主义。自由主义的核心是自由优先于公平，社会和国家机制并不会为了公平牺牲任何个人利益，个人混的好坏全凭自己，国家公共权力和他人均不得干涉，成了是个人牛逼，败了是个人问题，放大到国际也是如此。在自由的前提下，每个人只为自己负责。
有点像杨朱的“拔一毛而利天下，不为也；取一毫而损天下，亦不为也。”这种观点，绝对个人主义，严防死守其他优先于个人自由和利益的事情发生，避免因此产生的公权力侵蚀个人的状况。
这与美国立国的早期移民特质有关，本身底层新教徒为主，在欧洲受制于宗教、社会权力结构被限制，跑到新大陆完全是纯粹资本主义和自由。从这一点上说，欧洲现代更接近公平和自由的均衡，所以美国福利保障比欧洲水准低，人和人之间的差距更大，而且被普遍接受。
无论是一战前、还是二战前，美国都恰好处于孤立主义抬头的阶段，其实向上追溯早在十九世纪美国的“门罗主义”，一定程度上包含了孤悬美洲的孤立情节。典型例子，当初第三帝国从美国借了不少钱搞国内动员和军事扩张，而对日本持续的侵略行动，美国也是最后关头才将制裁扩大至石油禁运。
孤立主义的典型表现，对外部以利益交换为主，生意可以做，其他不管。日本偷袭珍珠港之前，美国也是在谈外交解决冲突，哪怕预见倒法西斯轴心国未来的动作，也还在国会里争论为什么要吃力不讨好的参战，让自己人牺牲，打仗花纳税人的钱，不如做做生意之类的，强如罗斯福也只能一再观望不表态，当年英国丘吉尔，中国常凯申，对美望眼欲穿，重压之下掉过眼泪。
若不触及核心利益，有实力是一方面，要不要费工夫是另一方面。就好比现在美国不缺航母舰队，但自查五角大楼，五代机又经常陷于技术、生产成本的拉扯之中，显得虚胖而软弱，其实当年美术生对美国民主的软弱、游移不定就有预判，赌它会比较晚参战。
集权如德日法西斯，在他们看来美国无法形成合力，制度上比自己软弱且低效。直至危机迫使美国人重新选择优先级，不玩孤立开始暴兵的时候，舰船按天为单位下水，飞机以小时计算从流水线上交付……
其实冷战之后美国就不是全力以赴攥拳头了，海湾战争后的世界均衡态势下，看美国有点自废武功的意思，有点精力都用在拉扯上，甚至冷战期间点的科技树自己都不太会了，这也是为什么有的人会认为美国登月造假，他们NASA把发火箭外包已经很久了，spaceX或者Amazon都在自己发卫星。
当美国开始事事算账，不再不计代价，甚至开始折腾LGBT这种需要极大冗余的事情，给人一种萌萌哒又神经质，只会做生意，一点不强势，动辄搞毛衣战，而商人那套似乎在很懂文明主流视野里上不了台面。
先说个比较悲观的话题——每次美国孤立主义抬头，世界上集权统治的国家侵害他国、本国人的权益的情况就会随之抬头，因为缺少了顾忌。这有点类似草原上鹰、狐狸减少会使得鼠类猖獗，过分啃食草根导致草地退化、荒漠化。
比如伊朗，多年前曾经不遗余力的对内宣传美国给他们国家造成多大危机，以至于危急时刻国家剑拔弩张，听的伊朗民众都红温了，但民众不了解的是，也正是那种压力导致伊朗内部对反对派的镇压有所缓解，起码不会豆沙了。
然而孤立主义是个大坑，它带来的美国的收缩，看似纵容了集权者，但集权者利益集团因此走上裹挟国民、侵略他国的路线的时候，也等于敲响了丧钟。特朗普这一届，其实是美国民众在获得感不强的时候，转向保守的一届，自私的选票也是人性，也是民主的一部分。当下的周期与经济周期类似——它不会一直保持在一个状态不变。
孤立主义也会削弱美国的影响力，同时令其他地区考虑自己的保守主义和安全边界在哪里，这也是周期性的。
最后说几个历史片段的感受：
一、看着美国政府对泽连斯基的态度，我首先想到的是抗日战争期间，国民政府在美国面临的状况，当时国民政府在美的游说代表，也是相当不容易。二战全面爆发之前，美国参众两院、白宫各方，在对中国支持、对日本制裁禁运莫衷一是；乃至开战后是优先支援欧洲还是亚洲，都存在争议。深陷战火的中国，代表在美挨怼，国家则在危机中生扛。
欧洲、苏联肯定都帮不上忙，它们还需要美国支援，而美国当时对中国官方的态度，也差不多是爷帮了你，你得有个态度。
二、慕尼黑协议，这次居然仍有绥靖，上一次欧洲因为慕尼黑协议付出的代价，欧洲人是不敢忘记的，这次美国在慕尼黑的表现不亚于当年的英法。
当然如今局面并非欧洲在二战前的情况，而是欧洲自身安全问题。这背后北约一度扩张，美国深度参与，但随着孤立主义在美抬头，美国在撤，欧洲人必须自己面对问题。英国新任首相非常清晰的表态：欧洲人在安全方面不能再靠美国。
欧洲小国众多，发达国家不少，无论大小他们在安全问题上并不比乌克兰余地大。
欧洲的问题在于重新提升军事标准，这一点特朗普政府反复施压欧洲各国增加军事预算比例，倒是歪打正着。欧洲也该放下原本节约军事投入，享受廉价能源的经济优先模式，不惜代价去强化安全。但欧洲最大的问题是决策效率比较低，普遍的代议制，分散的民意角力，问题不严重到一定程度，各国内部很难劲往一处使。
以德法两国为例，上一届政府组阁都面临选票分散的联合执政风险，以及在野党在议会的制衡，这本身是现代民主政治的关键，但分歧也会让内部拉扯耗时费力。
德国从红绿灯联盟，到这次右翼德国选择党20.8%的支持率，虽有转向，仍然不足。德国始终面对移民问题、能源问题、补贴自身企业还是补贴乌克兰、经济下行的同时提高债务公共支出的取舍等等。但过去几年，欧洲很多国家在缓慢的右转，保守主义抬头，此刻对乌克兰问题，欧洲民众的危机感还是不够。
不要认为欧洲各国软，民主体制，一旦主流利益和理念形成合力，其韧性和任性均非常强，落榜美术生当年也是民选的上去的，看到没到那一步罢了。
最后总结一点：
无论哪种自由、民主体制，其对手只有集权利益集团，而非其他国家和民众。只要存在自由民主的土壤，就会对集权者形成制约，会威胁其生存。于是集权者擅于将自由民主体制包装成国家的敌人，以此蒙昧民众。
民主本身也存在许多问题，只不过这些问题是民众自己内部博弈，人性的博弈虽然丑陋，但好过将抉择交付于强权。民主也会因为内部博弈，而客观上纵容了非正义的集权者的野心，但纠偏机制同样会发挥作用，相对于内部选择之争，大家更警惕强权的扩张。
联络盐哥：saltsolution
升级版盐选私享圈会员上线。
