文丨陆弃
匈牙利总理维克多·欧尔班再次在乌克兰问题上掀起波澜。当地时间3月1日，他致信欧洲理事会主席科斯塔，敦促欧盟与俄罗斯直接谈判以推动乌克兰停火，并建议欧盟在3月6日的特别峰会上放弃发表联合声明。他指出，欧盟内部在乌克兰问题上的战略分歧“难以弥合”，因此应该效仿美国，与俄罗斯展开直接对话，而不是一味坚持支持乌克兰的政策。这一提议立即在欧洲内部引发强烈反响。
欧尔班的立场与欧盟的主流共识明显对立。欧盟此前达成的基本共识是，任何乌克兰问题的解决方案都必须包括乌克兰的直接参与，且任何达成的和平协议必须伴随着对乌克兰的长期安全保障。这一立场意味着欧盟不会接受绕过乌克兰、直接与俄罗斯谈判的做法。而欧尔班的提议，实际上是在挑战这一共识，为俄罗斯提供直接影响欧洲决策的空间。
欧尔班的态度并不令人意外。自俄乌冲突爆发以来，他一直在欧盟内部扮演“异见者”角色，反对对俄罗斯实施更严厉的制裁，同时强调与莫斯科保持沟通的重要性。匈牙利对俄罗斯的能源依赖极深，天然气供应几乎完全仰仗俄方，因此欧尔班始终避免在对俄政策上采取激进立场。他曾在2024年7月亲自访问俄罗斯，与普京会面，试图扮演调停人的角色，但并未取得实质性成果。如今，他再度呼吁欧盟与俄罗斯直接谈判，显然是想让匈牙利在外交博弈中发挥更大作用，同时也意图保护本国的经济利益。
然而，欧尔班的这一举动，不仅激怒了乌克兰，也让欧盟内部的裂痕更加明显。乌克兰方面已经多次表示，任何绕开乌克兰的和平谈判都是不可接受的。基辅认为，欧盟与俄罗斯单独谈判无异于变相承认俄方的占领行为，这将损害乌克兰的主权完整，并削弱其在未来和平进程中的话语权。对于乌克兰来说，任何和平协议都必须在其能够接受的条件下达成，而非由外部势力强行推动。
在欧盟内部，欧尔班的提议也遭到了广泛抵制。法国、德国、波兰等国坚决支持乌克兰，认为欧盟的责任是加大对乌的军事和经济援助，而不是寻求妥协。欧洲理事会在2月27日发布的声明中明确表示，欧盟将在即将召开的峰会上重申对乌克兰的支持，并强调“没有乌克兰的参与，就不可能就乌克兰问题展开任何谈判”。欧尔班的立场，与这一声明完全背离，使得匈牙利在欧盟内部进一步被边缘化。
更值得注意的是，欧尔班的提议恰逢美乌关系紧张之际。2月28日，乌克兰总统泽连斯基在华盛顿与美国总统特朗普发生激烈争执，导致联合记者会被取消，美乌矿产协议也未能签署。这一事件暴露了乌克兰在西方阵营中的尴尬处境，而欧尔班此时推动与俄罗斯直接谈判，显然是在利用美乌关系恶化的机会，试图塑造新的外交格局。
从地缘政治角度来看，欧尔班的提议虽然挑战了欧盟的主流政策，但也反映了欧洲内部关于乌克兰问题的不同声音。虽然法国和德国等国仍然坚定支持乌克兰，但一些国家对长期援乌的可持续性产生了疑问，尤其是在经济下行压力加大的情况下，欧洲国内反对继续援乌的声音开始浮现。欧尔班的策略，某种程度上迎合了这一趋势，即希望通过外交手段结束冲突，而不是无限期地消耗欧洲的资源。
然而，欧尔班的立场也存在明显的问题。首先，他的提议完全无视乌克兰的立场，试图让欧盟绕开基辅直接与莫斯科对话，这在道义上难以成立。其次，即使欧盟愿意与俄罗斯谈判，普京是否会真正做出妥协仍然存疑。俄罗斯目前在战场上占据优势，并未显示出任何愿意真正停火的迹象，因此欧尔班的提议可能只是空谈，并不会改变俄乌冲突的现实局势。
总的来说，欧尔班的提议在欧盟内部制造了新的裂痕，但并不会改变欧盟整体对乌克兰的支持态度。欧洲各国仍然倾向于维持当前的政策，即继续向乌克兰提供援助，并施压俄罗斯，而非直接与其谈判。欧尔班的立场，更多是出于匈牙利自身利益的考量，而不是为了欧盟的整体战略目标服务。
在未来的欧盟特别峰会上，欧尔班的声音可能会被进一步孤立，而欧盟的大多数成员国仍将坚持支持乌克兰的政策。尽管欧尔班试图通过挑战欧盟共识来扩大匈牙利的影响力，但从现实来看，他的提议很难获得实质性的推动。在乌克兰战局仍然胶着的情况下，欧盟的战略方向短期内不会发生根本性改变，而欧尔班的“外交突袭”最终可能只会让匈牙利在欧盟内部更加边缘化。
