文︱陆弃
当地时间2月27日，特朗普与英国首相斯塔默在白宫举行了一场令人尴尬的会谈。这场会谈本应是美英两国领导人就乌克兰危机以及其他国际问题展开磋商的机会，却变成了一场让人看得无比尴尬的“外交秀”。斯塔默试图通过外交手段拉近与特朗普的关系，但特朗普的态度冷酷无情，几乎没有给英国首相一个“颜面”。他不仅对斯塔默提出的关于军事援助乌克兰的请求置若罔闻，反而不动声色地推进自己关于矿产资源的协议，让整个会谈充满了隔阂和不和谐的气氛。
斯塔默一方面努力推销英美关系的“伟大”，并且试图说服特朗普为乌克兰提供更多的军事支持，另一方面，特朗普的回答冷得几乎没有一丝温度。他完全不接话茬，只是继续强调美国与乌克兰即将达成的矿产协议，并称这份协议才是“乌克兰对抗俄罗斯所需要的安全保障”。换句话说，特朗普根本不打算就军事援助问题作出任何承诺，所有的谈判都被转化成了矿产资源的交易。
在斯塔默提到如果英军派驻乌克兰发生与俄罗斯的冲突时是否能得到美国的支援时，特朗普直接回绝，表示英国“不需要很多帮助”。他说，“他们能照顾好自己”，不仅回避了任何军事支持的承诺，还让全场哄堂大笑，唯独斯塔默在这冷嘲热讽的氛围中苦笑着答不出话来。特朗普的这一番话，像一根刺狠狠插进了斯塔默精心构建的外交话语体系中。
特朗普的“搅局”式外交风格，再一次让世界看到了他冷酷、直白且不拘礼节的方式。他毫不犹豫地绕开了斯塔默关于乌克兰的请求，甚至直接插入了自己对乌克兰的“矿产优先”战略，完全把会谈的重点转移到了美国的经济利益上。斯塔默费尽心思希望通过这次会谈为英国赢得更多支持，却发现特朗普对于军事援助的态度已然冷淡，甚至对欧洲的期望毫不掩饰地表示拒绝。
特朗普对乌克兰的态度并不单纯局限于冷淡，而是表现出了极度的“美国优先”逻辑。特朗普指出，自己相信普京在签署任何潜在的和平协议后，会遵守承诺，停止对乌克兰的军事行动。这样的话语让人不得不怀疑，特朗普是否真正理解乌克兰的困境，还是仅仅把乌克兰问题看成一个交易问题。从特朗普的表态来看，他似乎更关心的是美国能从中获得多少经济利益，而不是为乌克兰提供真正的援助。
斯塔默对此提出了警告，强调不应过于仓促地与俄罗斯达成和平协议，认为这将可能让欧洲局势更加动荡。他直言，奖励侵略者不是实现和平的正确方式。然而，特朗普显然并不认同这种看法，他对于和平协议的乐观态度显得与西方其他领导人的立场有些格格不入。与马克龙和其他欧洲领导人不同，特朗普似乎更倾向于通过谈判和协议“软化”俄罗斯的态度，而不是通过强化对乌克兰的支持来对抗俄罗斯。
特朗普此番态度的直接后果，便是美英之间的分歧愈加明显，也加剧了西方内部在如何应对俄罗斯和乌克兰问题上的裂痕。从马克龙到斯塔默，欧洲各国领导人在与特朗普的会谈中，似乎都难以达成实质性的共识。每一场会谈之后，欧美之间的摩擦和不满都逐渐显露出来。
斯塔默或许并未预料到特朗普如此直白的态度，他本来期望通过这场会谈能够为英国争取到更多的军事援助承诺，甚至为乌克兰争取更多的支持。然而特朗普却让这一切化为泡影，他的态度让人更加质疑西方在处理乌克兰问题时的“战略一致性”。特朗普完全无视英国和其他欧洲国家的努力，展示了一个更加自我中心的外交风格，而欧洲国家只能感到在面对这一世界大国时的无奈。
这场美英会谈的尴尬，也许并非偶然，而是特朗普“美国优先”战略的直接反映。美国在处理乌克兰问题时，显然更关心的是如何通过经济手段获取利益，而非纯粹的军事援助。无论是矿产协议，还是其他经济协议，特朗普都在寻找可供美国获得经济回报的途径。这种现实主义的外交方式，虽然在美国国内取得了一定的支持，但却让美国的国际形象受到了影响。
在这场“尬聊”中，特朗普将美英关系推向了一个新的紧张点，也让欧洲国家对美国的外交承诺产生了更多的不安。斯塔默的“外交魅力攻势”似乎没有取得预期效果，反而暴露出西方盟国在如何应对乌克兰问题上的严重分歧。特朗普显然并不打算成为欧洲国家对抗俄罗斯的强大支持，而是更关注如何通过矿产协议等经济手段，从乌克兰问题中获得更多的利益。这使得西方国家对于如何共同应对俄罗斯的立场显得更加分裂，也加剧了欧美之间的矛盾。
特朗普的“打脸”式外交，彻底揭示了西方国家在乌克兰问题上的分歧。而斯塔默则成为了这场国际外交博弈中的一个受害者，在特朗普的强硬立场面前，他的外交努力几乎显得毫无作用。随着乌克兰问题的不断发展，西方国家是否能够克服这些裂痕，达成统一的战略目标，将成为全球地缘政治的重要考验。
特朗普的“冷酷直言”和斯塔默的“外交失策”正是当今世界复杂政治局势的一个缩影。美国的外交政策日益展现出自我中心化的特征，而欧洲国家则面临着更加复杂的国际挑战。
