评论员 | 廖保平
美国前总统特朗普近日因对乌克兰总统泽连斯基的矛盾评价再次引发舆论哗然。他先是在公开场合称泽连斯基为“独裁者”，随后在与英国首相斯塔默的会晤中，又高调赞扬后者是“乌克兰有史以来最好的总统”，完全忘记了上周称泽连斯基为独裁者。短短数日，特朗普对同一人物的评价上演了180度的立场反转，其信口开河的姿态令国际社会瞠目。
这一事件不仅暴露了某些政客为攫取政治资本而肆意操弄话术的功利性，更折射出后真相时代政治话语的荒诞逻辑。
特朗普对泽连斯基的反复定性，本质上是一种政治投机行为，此前他将泽连斯基称为“独裁者”，暗合了美国部分极右翼势力对乌克兰的质疑叙事，他们长期批评拜登政府对乌军事援助“浪费纳税人金钱”，甚至渲染泽连斯基政府存在“腐败与专制”，这种论调既能讨好国内孤立主义选民，又能为其“美国优先”的外交战略背书。然而，当需要展示对欧洲盟友的团结时，特朗普又迅速切换话术，将泽连斯基捧为“英雄总统”。这种“遇左说左，遇右说右”，见人说人话，见鬼说鬼话的策略，恰恰暴露了其言论的实质：真相不过是服务于短期利益的工具，而非需要恪守的原则。
更深层的问题在于，这种工具化的话术正在消解国际政治的信誉基础，泽连斯基作为乌克兰战时领导人，其形象直接关联着西方对乌支持的正当性，特朗普的反复横跳，不仅让美国的政策立场显得儿戏，更向盟友传递出“承诺可随时撤销”的危险信号。当政治人物的每一句话都成为待价而沽的商品时，国际秩序赖以运转的信任纽带也将随之崩解。
特朗普的言论反复绝非孤例，而是当代民粹主义政治的典型症候，在“后真相”语境下，事实的客观性让位于情感共鸣，政治话语的核心从“求真”转向“求效”。支持者需要的不是严谨的逻辑论证，而是能够点燃群体情绪的口号。特朗普深谙此道：他将泽连斯基贬为“独裁者”，迎合了部分选民对海外事务的排斥心理；而将其捧为“最佳总统”，则满足了另一场合下展示“领袖魄力”的人设需求。这种“精准投喂”的话术策略，本质上是对公众认知的降维打击。
更值得警惕的是，社交媒体的算法逻辑正在加剧这种扭曲，碎片化传播放大了极端言论的冲击力，而立场反转带来的戏剧性冲突则成为流量爆点。特朗普的“变脸”之所以能反复收割关注，正是因为其言行完美契合了“争议即流量”的传播法则，当政治沦为一场永不停歇的真人秀时，严肃议题的讨论空间会被挤压殆尽。
特朗普式的言论操弄，正在侵蚀民主制度的根基，政治承诺的朝令夕改，让选民失去评判政客的标准；事实与谎言的边界模糊，则使公共讨论陷入“罗生门”式的困局。研究表明，频繁接触矛盾信息的公众会逐渐对政治产生冷漠与犬儒——这正是威权主义滋生的温床。当人们默认“所有政客都在说谎”时，民主制度便失去了用事实检验权力、用理性约束野心的基本功能。
乌克兰危机就是这样一面照妖镜，当特朗普可以为了国内选情随意改写对关键盟友的定性时，所谓“基于规则的国际秩序”不过是一纸空谈。这种轻佻的态度不仅损害美国信誉，更可能动摇全球抗俄联盟的凝聚力。政治谎言从来不是无害的修辞游戏，其代价终将由普通民众承担。
特朗普对泽连斯基的“评价过山车”，其致命伤是，当话语权成为权力的附庸，真相便成了第一个殉道者。要遏制这种趋势，既需要媒体坚守事实核查的防线，也需要选民以更清醒的姿态审视政治表演。一个健康的民主社会，容不得谎言永远穿着真理的外衣招摇过市。唯有当每一次信口开河都需付出政治代价时，“满嘴谎言”的戏码才可能真正谢幕。
