矿产协议夭折，特泽会针锋相对，泽连斯基还会重返白宫谈判桌吗？

特朗普可能没有想到，泽连斯基会如此强硬！

2月28日，美国总统特朗普与乌克兰总统泽连斯基的白宫会晤以激烈的争吵和未签署协议的结局收场。

这场被外界视为“关键对话”的会谈，因美国与乌克兰在矿产协议、安全保障等核心议题上的严重分歧彻底破裂。

随着联合新闻发布会的取消和社交媒体上针锋相对的指责，国际社会对美乌关系的未来走向愈发关注：这场充满火药味的谈判究竟是暂时休战，还是彻底摊牌？泽连斯基是否会再次踏上白宫的谈判桌？

一、会谈现场：从“合作共识”到“激烈对峙”

会谈开始前，外界普遍预期双方将在矿产资源和停火协议上达成某种妥协。乌克兰作为全球十大矿产资源供应国之一，其稀土、锂、钛等关键矿产对美国人工智能、军工产业具有战略价值；而美国则承诺通过经济援助和军事支持换取资源开发权。然而，现实远比预期更具戏剧性。

特朗普在会谈中开门见山地强调，美国需要乌克兰的矿产“支撑未来经济”，并称协议“非常公平”——乌克兰将把自然资源收益的50%注入美乌共建的重建投资基金，美国则以资金和技术反哺乌克兰。但这一提议被乌克兰舆论批评为“新殖民主义”，认为美国通过控制基金主导权，实质是将乌克兰经济绑定为自身利益附庸。

泽连斯基则直指要害：“没有安全保障，乌克兰绝不会同意停火！” 他要求美国明确承诺在俄乌冲突升级时提供军事保护，并将乌克兰“加入北约”的可能性纳入谈判。然而，特朗普当场回绝：“北约不在谈判桌上”，并指责泽连斯基“拿第三次世界大战赌局当筹码”，甚至嘲讽其“没有谈判筹码”。最终，双方在核心议题上完全对立，泽连斯基愤然离场，原定的联合记者会被迫取消。

二、矿产协议争议：美国利益优先还是乌克兰自主权？

尽管会谈破裂，但美乌矿产协议的框架已被部分披露，其内容引发国际社会对乌克兰长期命运的担忧：

1. 经济控制权争议

协议规定，美乌将共同管理一个总额庞大的重建投资基金，乌克兰需将未来矿产收益的50%注入其中，而美国则通过资金、技术等手段掌握实际话语权。分析指出，若协议落实，美国不仅可直接获取乌克兰的矿产资源，还可能通过基础设施项目（如港口开发）进一步控制其经济命脉。

2. “空壳协议”与乌克兰的困境

乌克兰总理什梅加尔承认，协议中关于矿产开发的具体细则尚未敲定，且安全保障条款仅以一句模糊表述带过。泽连斯基团队批评该协议缺乏实质内容，是“美国为争夺战略资源设计的陷阱”。若美国未来因商业利益未达预期而削减对乌援助，乌克兰可能陷入更深的依赖危机。

3. 地缘政治博弈的延伸

美国有线电视新闻网（CNN）指出，矿产协议是美国争夺全球产业链主导权的关键一环。通过控制乌克兰的稀土资源，美国可减少对中国等国的依赖，同时遏制俄罗斯在欧亚地缘经济中的影响力。但对乌克兰而言，过度依赖美国可能使其丧失战略自主权。

三、安全保障缺失：泽连斯基的底线与特朗普的“极限施压”

安全问题是泽连斯基此次会谈的核心诉求，也是双方矛盾不可调和的根源：

泽连斯基的立场：乌克兰将“安全保障”视为停火谈判的前提，要求美国明确承诺在俄乌冲突中提供军事保护，并支持其加入北约。他警告，若失去西方支持，乌克兰可能被迫接受对俄不利的不平等条约。

特朗普的策略：特朗普拒绝提供具体安全承诺，反而强调“美国介入使泽连斯基占据谈判优势”，暗示其不愿被乌克兰“绑架”外交政策。他甚至宣称，泽连斯基应“更感恩”美国的援助，而非试图掌控谈判进程。