碧翰烽/文
据媒体日前报道，基层工作千头万绪，但具体有哪些工作，是一笔糊涂账。“通过调研，我们集中收集过去一年街道微信群、电话通知等8000余件收文，挖掘出基层913项工作事项，并汇总了基层需要参加的各类会议、考核排名等情况。”一位区委组织部副部长说。
当地组织部门对这913项工作进行研判，最终实实在在砍掉了老旧小区数据统计等287项工作，为基层松绑。
从这些数据来分析，说明当下有些工作还有很大的改进空间。
第一个数据，8000余件收文。这里面主要提到了微信群和电话通知两种方式，应该也包括了正式发文的途径。但至少说明，微信群、电话仍然是不少上级部门给基层下达任务的主要途径，并且可能是为了规避相关基层减负的规定。
所以说，有的基层干部感叹，“红头”变“白头”，“文字”变“口头”，有的是微信群数量减少了，却不代表工作量减少了。
第二个数据，913项工作事项。这个数字算不算大？应该是算大的，但和有的乡镇街道清理出来的事项相比较，却可能又不算大的。比如有的地方在制定履职清单时，就清理出来了上千项工作事项。
当然，这里面可能涉及到对工作事项的分类问题，有的分的细一些，有的分的粗一些。
第三个数据，砍掉287项工作事项。这个力度大不大？至少不算小，砍掉了30%以上，但留下的工作事项也不是小数目，还有600多项。
不过，也得看是什么事项？分的究竟是粗还是细？比如上面提到砍掉的事项当中，讲到了老旧小区数据统计，这可能只是老旧小区工作当中的一个小事项，其它涉及到老旧小区的工作还得要做。
当下，一些乡镇街道都在制定履责清单，尤其涉及到协助配合事项、上级部门收回事项等，改革力度还是比较大的，切实能够从源头减少一些不必要的事项。
不过，要想制定出一套科学有效管用的基层履责清单，实际上并不容易。因为基层处于一线，各个基层的工作重点难点也并不一样，加之面临的各种突发事件、状况比较繁多和复杂，有很多事情也难以预料，还有一些新的工作事项也会随时加入进来，履责清单的动态调整是必然的。
如果缺乏一个法治化科学化的程序，动态调整也可能出现随意性，或者是机械性。
有基层干部就坦言，面对应急突发事件，以及上级领导交办的重要或紧急事件，不可能严格执行履责清单，尤其是偏远地区，因为等不得，也不能等不敢等。
实际上，基层并不是怕事项多，关键是不要管得过多过细过宽，能够最大限度以结果导向为主，而不是管到每一个流程，从而制造出太多的形式主义。这样就会浪费太多人力物力财力，以及精力心力。
如何确定基层工作事项？是宜粗，还是宜细？都值得商榷。就拿上述老旧小区工作来说，数据统计可以砍掉，那么其它能不能砍掉？再比如反电诈工作，看起来只是一项工作，实际上细化之后，可能涉及宣传、劝返涉诈人员等很多项工作，而其中每一项也可能会变得更复杂。
还有，一些工作在某个乡镇街道很重要，在有的乡镇街道就不重要。怎么来安排？是平均主义，还是根据实情来确定？因为重不重要，也是会随着形势发生变化的。
所以，基层的状况是千变万化的，不能将工作规定得太细太繁琐，而要最大限度地坚持结果导向，要能够容忍一些小的问题，要给基层一定的自主权、灵活性。
还有，就是在流程环节方面，也不要设计得太繁琐太具体，有的看起来很规范，还能够形成闭环，实际上在基层并不实用，反而束缚了手脚。比如，有的基层干部白天要到一线去开展工作、解决问题、化解矛盾，晚上可能就得重新在流程环节方面进行复制，更多可能就是留痕方面的复制。
还有一个重要问题就是权责对等问题。之所以要厘清履责清单，关键就在于权责对等，防止责任虚化，也防止责任推诿，否则，再怎么减少事项清单，也难提升基层的责任意识。比如在基层事项清单方面，要多问问人财物、资源、职权的配置是不是匹配？还有，有些问责追责，也得考虑是客观原因，还是主观因素。
