内容提要：
沸沸扬扬的尊界S800与迈巴赫S680对比事件，更像是营销噱头而非科学比较。测试中存在诸多争议，如缺乏第三方公正性、数据选择性使用及法律合规问题。两者分属新能源与传统燃油车不同赛道，强行对比忽视了迈巴赫的历史底蕴和品牌价值，这种不科学的比较可能误导消费者并涉嫌虚假宣传。
一、尊界S800与迈巴赫S对标比较事件的来龙去脉。
这两天，收到四十多个网友的私信，要求我谈谈网友分歧非常大的尊界S800与迈巴赫S对标比较事件。
首先我们来回顾一下事件的基本情况。
2月20日，某为的余承东在尊界技术发布会上，将尊界S800与迈巴赫S级进行了多维度的直接对比，包括转弯半径、起步车身控制、刹车车身控制、雪地爬坡测试、坑洼路面测试等。
现场发布的一段尊界S800和迈巴赫S680在零下20℃的极寒环境下的测试视频显示，尊界S800在紧急避让后稳定行驶，而迈巴赫S680因轮胎打滑偏离路线。
因此，余承东用结论性语言称，与迈巴赫S级对比，搭载其平台的尊界S800取得了全面领先。
这个全面领先的结论，与余某某此前经常用于夸耀自家品牌的遥遥领先用语一样，被不少人质疑。
特别是在汽车行业，此前就有所谓的竞品评测因缺乏公正性被车企、公众质疑。2月27日的《红星新闻》在“迈巴赫车主称车被尊界“暴力测试”，用竞品对比测评如何保证公正公平？”一文中评论称：“此次尊界S800的测试视频，也有不少网友提出了质疑：迈巴赫的轮毂变形，而正常的测试不应该伤到轮毂，怀疑迈巴赫的轮胎被放气；通过第三方租赁来的迈巴赫不是新车，也无法确定是否被改装过，它的测试结果可能与标准数据有差异；驾驶迈巴赫进行测试的工作人员是否属于完全公正的第三方等“。
三天后，余承东在发布会上播放的测试视频中的迈巴赫车主发声了！
2月24日，一名自称是尊界S800发布会上“失控”迈巴赫S680的车主发布视频称，在没有被告知和不知情的情况下，他的车被尊界拿去做暴力驾驶和测试。视频显示，迈巴赫受到了前脸格栅底部断裂、轮毂变形等多处损坏。在此之前，该名车主曾把车辆放在其朋友的租车行对外租赁。
该车是如何层层转租给了江汽集团做测试的，并不重要，重要的是，网友对尊界S800官方租赁迈巴赫所做的对比测试提出了以下致命疑点：
一是迈巴赫的轮毂变形，而正常的测试不应该伤到轮毂，怀疑迈巴赫的轮胎被放气。
二是通过第三方租赁来的迈巴赫不是新车，也无法确定是否被改装过，它的测试结果可能与标准数据存在差异，这样的对比测评是否合理？
三是驾驶迈巴赫进行测试的工作人员是否属于完全公正的第三方？
四是企业直接拿竞品进行对比测试，以凸显其自身的优势。这种测评如何保证它的公正公平性？
五是从迈巴赫的行车轨迹看，迈巴赫在测试现场绕了很多圈，有人质疑，是否存在用不断测试直到测试出最差数据的那一次迈巴赫测试结果，与尊界S800最好的测试结果进行了对比？
二、尊界S800与迈巴赫S680的对比更像是营销套路，而非科学评估对比。
实话实说，三郎研究经济问题，对网友提出的这五个质疑，一个都回答不了。我认为余承东与尊界S800官方，也没有资格回答。因为只有中立第三方才能进行测试对比，这是基本常识。而余承东在发布会上介绍这个测试结果之前，没有任何第三方宣布进行了此次对比测试。
三郎还想说，这次测试是尊界S800官方自己搞的，还是委托第三方进行的，也不重要。因为，尊界S800与迈巴赫去对比，原本就不成立。但凡作比较研究的都知道，比较并非随心所欲，比较有比较的基本原则。
尊界S800是一款搭载纯电以及增程动力系统的新能源智驾汽车，迈巴赫是一款搭载汽油发动机的传统燃油汽车。前者的优点体现在智能化、易操控，后者体现在绝对安全性、长续航。严格地说，虽然同为汽车，但分属传统与新能源两个赛道。尊界S800与迈巴赫对比智驾，用此赛道的优点对比彼赛道的弱点，这原本就不是科学的对比，这叫忽悠其潜在消费者的话术，或者诡辩。
买迈巴赫的顾客看重的是什么？应该是其历史底蕴、设计理念、工艺沉淀、卓越的机械性能和尊贵的身份象征。这些特质，恰恰是尊界S800所无法提供的。如果用拟人化的词语形容，迈巴赫是英国贵族，尊界S800最多是沙特暴发户（还不一定）。
将不可比的东西拿来对比，结果毫不重要，因为比较本身就不成立。
尊界S800硬要碰瓷迈巴赫，其实如同小天才手表开发布会对标劳力士：
小天才手表说：
我有最现代化的芯片，劳力士没有；
我有锂电池，劳力士没有；
我能打电话，劳力士不能；
我能发短信，劳力士不行；
我能GPS定位，劳力士不行；
我只卖500元，劳力士要卖5万美元，可我的时钟误差只有劳力士的万分之一。
所以，无论是性能和性价比，我小天才都遥遥领先劳力士。
请问，这样的比较结果令人信服吗？能够说服购买劳力士的人，放弃劳力士购买小天才吗？
尊界S800硬要对比迈巴赫，也如同快递小哥对比马云：
一快递小哥对一漂亮女老师一见钟情，疯狂追求。女老师说，你都没有稳定的工作，有什么资格追我？
快递小哥说：
你看我才20多，比50多的马云年轻多了；
我身高180，比160的马云高大多了；
我相貌堂堂，比马云英俊多了；
我一天能跑100公里，一次能扛100公斤，比马云强壮有力多了；
我是一枚爱国青年，他在日本，我比他爱国多了。
我这么一个各方面都比马云还优秀的人，凭什么不能追你呢？
这位漂亮女老师，会因此接受快递小哥的追求吗？
三、尊界S800对比迈巴赫，可能还存在一些法律层面上的争议。
有一个类似的案例--2019年特斯拉Model 3与保时捷Taycan纽博格林圈速争议。前者用改装车刷圈被国际汽车媒体协会（IAAM）判定为无效记录，最终保时捷通过第三方公证测试挽回声誉。这证明行业公认的测试规范必须包含：
① 公证机构全程监督；②测试车辆保留可追溯的VIN码；③原始数据即时封存；④允许竞品厂商复现测试。
因此，尊界S800对比迈巴赫，从法律角度存在虚假宣传、误导消费者的嫌疑。
一是虚假宣传风险。《反不正当竞争法》第8条明确禁止经营者对其商品性能作虚假或误导性宣传。测试中新能源车与传统燃油车的跨维度对比，涉嫌违反《广告法》第28条关于"对比广告应当科学准确"的规定。若证明测试存在选择性使用数据，可能构成商业诋毁。
二是测试主体适格性瑕疵。《标准化法》第18条规定，产品测试应由具备资质的第三方机构实施。企业自行组织的竞品测试，其程序合法性、数据公正性难以满足《检验检测机构资质认定管理办法》要求，测试结果不具备法律证明效力。
三是租赁合同违约争议。根据《民法典》第709条，承租人应按约定用途使用租赁物。若租车合同未明确允许进行极端工况测试，测试方将面临合同违约诉讼。视频显示的"绕圈测试"可能超出正常使用强度，构成根本违约。
四是误导性比较争议。《消费者权益保护法》第20条规定的信息披露义务，要求企业不得进行误导性比较。将不可比要素强行对比，可能触发欧盟《不公平商业行为指令》中的"制造虚假优势认知"条款。
【作者：徐三郎】
