hi，我是胖胖。
有时候，胖胖真觉得这个世界荒诞得有些离谱。
什么“以房抵债”、什么“人头费”、什么“捐款”，甚至明目张胆的“明抢”，这些东西，有些是过去听老一辈人讲过，胖胖还以为这些问题早就成为历史了。
谁知道，到了今天，居然还是能看到这些荒唐的事，性质不变，只是包装变了。
它性质永远就是这样，就是说现在不过是本色出演。
只要它们没钱，我们随时都能见识到一些人面目狰狞的“真面目”，见识到他们到底多没下限，绝对是超乎想象的。
最近，福建泉州的仁福村就闹出了一桩事。
据华商报大风新闻报道呢，2月24日晚，一位货车司机发视频吐槽，当天开车路过泉州南安市水头镇仁福村东岭自然村，被村民强制要求捐款1000元。
“就是空车路过他们村庄，说大车进去了要交钱。第一次听说走村庄路要交钱的。发票没有，就开了这个协会的收据。”
收据上显示，盖有“南安市水头镇仁福村东岭自然村老年协会”的章子，交钱司机所驾车牌号为“闽DH××××”。
听到这，胖胖第一反应是：
这种路霸行为应该是几十年前老一辈人才会遇到的荒诞事，而今天居然能发生，这可真是让人瞠目结舌。
这所谓的“捐款”，无非就是把拦路抢劫美其名曰为“捐款”罢了。
更荒唐的一点是，司机一旦拒绝捐款，居然就被村民强行拦住，不让他离开。
这是赤裸裸的勒索！
所以司机愤而拍摄视频，声称自己被“强制捐款”，这都是什么乱象啊！
你想啊，连缅北诈骗团伙都得动动脑筋、想点花样才能把人钱袋子里的钱骗出来，而这群人，直接就打着“老年协会”的名号，巧立名目让你掏钱！
不交就不让你走，明目张胆，完全不讲法律，更不顾任何道德底线。
事后呢，村支书出来回应了，表示“这个行为肯定不合理不合法”，并说正在和司机协商中。
胖胖觉得，这事明明就是一起明显的违法事件，怎么就成了“协商”的话题呢？
你看，问题明明发生在你们自己辖区内，居然要让司机“协商”？
难道村支书不知道，在一个正常的社会里，捐款应该是自愿的，没人能强迫别人捐款吗？
再者，“做法不合理不合法”，这句话反倒暴露了问题的本质。
你看，这事如果本身超出了你们的管理范围，就早该采取措施避免这种事情发生，结果却要在事后“协商”，这怎么能叫解决问题呢？
所以问题的核心，根本不是“协商”两个字，而是如何让这种明显的犯罪行为被制止，如何让那些真正违法的人受到应有的惩罚。
你想，泉州都能发生这种事，那么其他地方，尤其是更偏远的乡村，恐怕也不少见吧。
胖胖一点都不觉得这事是个例。
现在的“捐款”不再是出于人们的良心，而变成了某些人利用的“强制交易”，甚至是“勒索”工具。
捐款本该是自愿的慈善行为，现在却成了“无声的强迫”，你不捐就不让走，路口设卡，封路，这跟敲诈勒索有啥区别？
捐款本身不违法，但一旦被强制收取，就违法了，事情就不简单了。
法律开始介入是迟早的事。
你看，这种情况出现的背后，暴露的是社会规则的弱化和边缘化。
当一些乡村的监督不到位，监管较弱，就容易出现这种“黑箱操作”。
所以这背后可能隐藏着一种“只要不出事，就没事”的监督方式：
只要不引发舆论，违法行为就能“消化掉”。
这种做法，让违法的成本几乎为零，最终就变成了“违法-调解-再违法”的恶性循环。
谁来阻止这一切？
村支书如果只是“协商”不过是让这些犯罪行为在暗地里继续发酵罢了。
真正的问题，不是解决，而是根本就没有被认真对待。
这事最荒诞的，根本不是那些老头老太拦车要钱，而是大家都心照不宣地在上演一出“文明戏”——有些人明明心里清楚，偏装作不知，假装“协商”；
司机举着手机，盼着舆论来主持公道；
而老年协会则拿着捐款收据当作护身符，好像一切都能合法化。
最可怕的是，这种违法的底气如果来自协商后的“反正最多退钱”。
当监督的决心败给了“乡里乡亲算了吧”，那些盖着红章的捐款收据，就成了打在监管脸上的巴掌印，直接践踏了法律。
胖胖记得，小时候常听老一辈讲，几十年前一些村落车匪路霸拎着砍刀收“过路费”，而今天，几十年后，这种“过路费”被老年协会用收据和“捐款”两个字遮掩了，变成了合法的“道具”。
不变的，依然是那些人骨子里“我的地盘我做主”的土匪逻辑。
而今天能在路上拦货车要捐款，明天是不是连走路、呼吸都要交钱？
如果这种逻辑得逞，那我们离文明真的越来越远。
当法律在村口土路上滑了跤，我们和真正的文明之间，隔的只不过是一张手写的收据罢了。
问题的根本，不是在司机手机里的镜头里找到解决方案，而是在于每一次的“协商”背后，应该跟着的是警车的红蓝灯，而不是让这些行为继续肆无忌惮地存在。
如果每次“协商”之后，都能看到执法的力量，而不是放任这些违法者继续得逞，或许问题早就不会变成这样一场闹剧。
