前两天有个领导在山上赏雪，辅警半路拦人避免打扰领导雅兴的新闻。官方否了，说是辅警脾气差了点，考斯特商务车里没有坐领导，也没有领导在山上赏雪。
甭管你信不信，反正事情就这样“盖棺”了。那么，问题来了，把普通群众的路给封了，一会有领导赏雪，一会儿没有，辅警这算不算造谣？
也正好，昨天有这样一条事业单位通报的消息，一男子因为说了句“园区房产交易大厅工作日爆满，肯定是他们花钱请的人，200块一天”，内容不实，被依法刑拘。
你没看错，说了一句谎话，被刑事拘留。就算真是造谣，刑拘这处罚，也相当之重，相当之无法理解了。
也所以，那位造谣领导在山上赏雪的辅警（官方称“志愿者”），是不是也有很大的问题？诋毁领导形象，明显属于严重造谣啊。
很明显，两件事的结果截然不同。而原因，却显而易见。所谓“造谣者”的身份和代表的立场不同，这也是权力倨傲不理一种表现形式。
你看那辅警，或者说志愿者，他在帮谁做事，他是什么立场。相反，他为难的又是谁？如果说辅警的行为属于造谣，那牵扯的东西就会变多，谁给他下的命令，谁就也要被他拉下水。
反观那说交易大厅爆满是花钱请人的男子，他又是个什么立场，对立位又是谁？
房价的重要程度，已然不需要我来多费唇舌。与其说他的罪过是造谣，还不如直白了讲，他最大的问题是“诋毁房价”。各位扪心自问换个场景想一想，若是交易大厅里无人问津，他跑出来说门庭若市，会不会因为“所说内容不实”而直接被刑事拘留？
我猜是不会的。就算真有不开眼的人把事情闹得很大，捅上热搜，那结局顶多也就和那位辅警一样，总有权力帮你“盖棺”，众人休得再议。
这是一些隐形的、或者说比较模糊的概念，它潜藏在一些发生的事件里，不去说，便不容易体会到。可说出来，又只让人徒留无奈、愤慨的声音。
有些时候，权力的霸道，已经是连掩饰，都懒得掩饰了。然后，把好的东西，变差变烂。
北京广播电视台的账号这两天发了条视频，一名女子捡到个手机，好心打电话归还时，没想到对方态度恶劣，竟要求女子给他送过去，自称xx分局。
“你过来我这里还给我。”
这命令一般的声音出现时，瞳孔地震。但听到那句自称xx分局的话语时，又恍然大悟。
仿佛是一切让人不可思议的东西，在那么一点点的权力面前，所有疑惑与震惊，都烟消云散，变得“合情合理”。只剩下那个女子“气得发抖”：下次遇到这种事再也不管了。
我看到评论里有人斥责，人心不行啦，还有人性如何如何。
可问题是，这些跟人心、人性能有多大的关联呢。专门搞一个实验，测试一个异地两三年的男的，会不会出轨。王朔说，这就是有病。就像有个心理学家说得那般，用诱导的方式去测试人性，根本就是本末倒置的行为。因为大部分的人一辈子，都不一定有经历那种诱惑的机会。
权力亦如此，你放纵它，不就是用它去诱惑他人吗？
人性是经不起诱惑的，问题是，为什么存在那种具有诱惑力的土壤。放在这件事情上：是什么，让他们觉得权力如此霸道，可以强行命令一个某种意义上有恩于自己的人，去做某件他们本不必去做的事？
是被放纵之下的权力，它确实有这么牛逼。
老子有句话：“治大国如烹小鲜”，都说我们是大国，那现在很多事实，是否如“烹小鲜”一样，掌握火候，注重平衡呢？
至少这两件事情里，所能看到的，不是平衡，反而是权力过于膨胀，导致了一些失控与荒诞的画面。正义和道德，在权力面前变得脆弱而模糊。
