据澎湃新闻报道，近日，车主林女士反映称，过年前她在加油站排队洗车时，遇到一辆车门印着“省级机关公务用车”的轿车强行配合另一辆车加塞，下车理论时，对方继续开车，致林女士滑倒摔伤。后经相关部门核查，涉事车辆实际为私家车，系车主擅自在网上购买了“公务用车”车贴粘贴，相关部门已对车主进行了批评教育，并责令其恢复原状。
这件事以“公车强行加塞还涉嫌伤人”的面目走热，迅速引发热议。“公务用车”车贴居然可以随意买卖？此类行为该如何惩治？冒充“公务车”为何还有市场？
0 1
“公务用车”车贴岂可随意贴
这是一个令人哭笑不得的新闻：本以为是公务车“仗势欺人”，实际是私家车“狐假虎威”，好在当地有关部门及时介入调查，还原了事件真相。
随着记者展开调查，出现了更加荒唐的一幕：在多家电商平台上均有大量“公务车贴”出售，最低仅需5元钱，不仅消费者可以随意购买粘贴，甚至还可以定制监督电话。
事件中，涉事车主的行为看似是“狐假虎威”的小聪明，实则触动了社会治理的敏感神经。公车标识的核心价值在于透明与监督，其设计初衷是规范公车使用、方便群众举报违规行为。但当这类标识沦为电商平台的普通商品，任何人都能随意购买甚至定制“监督电话”时，制度设计的严肃性便被消解殆尽。
▲涉事车辆上张贴着“省级机关公务用车”的车贴
更令人担忧的是，此类行为可能成为违法犯罪的“保护色”。试想，若有人伪造公车标识逃避交通检查，甚至冒充公职人员实施诈骗，公众如何分辨？政府公信力又将遭受何种冲击？
这场“权力符号”滥用的风波，不仅损害了政府的公信力，还极易引发“狼来了”的信任危机。要知道，公务车标识化的初衷是为了规范公车使用，方便公众进行监督。现如今，“冒牌公务车”大行其道，肆意横行，让群众难辨真假。当我们多次目睹“冒牌公务车”在马路上肆意妄为，就如同“狼来了”故事里的村民，会逐渐对“公务车标识”失去信任。
事实上，每一起“假公务车”违规事件，其实可能都是在一点一滴地消耗政府公信力。当私家车顶着“公务车”的标牌在路上横冲直撞，破碎的不仅仅是交通规则，更是整个社会的公平基石。这种“公权符号”的滥用，不仅会打翻社会的“公平秤”，还极易诱发社会不满情绪，动摇社会和谐稳定的根基。
0 2
冒充“公务车”为何还有市场？
更加值得追问的是，为何私家车冒充“公务车”还有市场？ 这种狐假虎威现象背后，是否有着现实的某些投射？
更深层的问题，则在于公众对“特权符号”的矛盾心态。一些人之所以热衷伪造公车标识，本质是对“特权优先”潜规则的迎合。加油站加塞事件中，涉事车主利用伪造标识强行插队，正是试图借助“公务车”的权威压制他人。 这种心理的背后，是社会长期存在的“权大于法”认知偏差。
破解这一困局，需要一场从技术到制度、从监管到观念的综合治理。
技术层面，不妨借鉴防伪标识的经验，将公务用车标识升级为具备二维码或数字水印的“电子身份证”，公众扫码即可验证真伪。
遏制这股歪风，更离不开社会对“特权思维”的集体摒弃。最关键的，是要让每个人都明白： 无论是公务车还是私家车，都应遵守交通规则和社会公德，不得利用虚假标识谋取私利或逃避监督 。
0 3
“狐假虎威”的闹剧还需重拳出击
面对泛滥的“公务车贴”交易，现行法律体系显得捉襟见肘。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条，伪造国家机关公文、证件、证明文件、印章的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
▲网店出售“公务用车”车贴。图/网店截图
但实际执行中，此类案件往往是“批评教育”，无法形成有效震慑。电商平台的监管缺位更是令人咋舌，“睁一只眼闭一只眼”的态度，为身份伪造提供了温床。
身份伪造的危害，远不止于破坏交通秩序。当“公务用车”标识沦为交易符号，影响的是公众对公共权力的信任。“看到公务车会本能地保持距离”，这种警惕心理，是长期以来人们对社会规则意识的尊重。在林女士事件中，这种心理却成了对方嚣张的筹码。
捍卫标识的真实性，就是捍卫应有的社会秩序。这不仅是对法律尊严的维护，更是对社会公平正义的守护。唯有建立从法律完善到技术防控的立体监管体系，才能让“狐假虎威”的闹剧不再上演。毕竟，真正的社会秩序，从来不是靠身份标识来维持，而是建立在每一个公民对规则的敬畏之上。
▲正确的湖北省公务用车统一标识
你遇到过
假冒公务车吗？
整治公务用车“狐假虎威”
你有什么好的建议？
留言区聊聊
编 辑 | 陈彤
综合 | 澎湃新闻 红星评论 新京报评论 极目锐评等
