万物皆可“集团化”的风吹到了教育领域，不少学校在近几年内实现了蜕变。
如今，不少家长聚在一起交流孩子时，对学校的称呼从“某某中小学”渐渐变成了“某某教育集团附属中小学”。
而校长摇身一变成为了金光闪闪的董事，教育的核心也逐渐产生了变化，家长们感受尤为深刻。
且教育集团还在不断的扩张，越来越多的学校加入到了其中，这样的改变有什么好处？难道教育也有一天变成了生意？集团化的背后存在什么弊端呢？
事情是这么开始的。最早，教育不均衡的问题一直是个大难题。
2000年左右，那时候全国的教育资源很不均衡，有些地方学校条件好得像天堂，老师资源丰富，教学设备齐全；但有些地方，一间教室连个像样的黑板都没有。国家为了改变这种状况，开始提倡多样化办学模式。于是，各地的教育集团就冒了出来。
简单说，就是把资源多的名校拉着资源少的学校一起干，目的听着不错——让更多孩子有机会接受优质教育。
教育集团化还有一个被寄予厚望的目标，就是缓解学区房和择校热的问题。理论上，集团化之后，重点学校和普通学校之间的差距会缩小，家长也就不必为了户口和学区房挤破头了。
2011年，北京小学成立了第一个教育集团。之后，北京的西城区、海淀区等地纷纷效仿，比如北京四中、人大附中等都成立了教育集团。这模式一推，全国各地也都动了起来。
2012年，国家明确提出通过“集约化”和“资源共享”来实现教育均衡。到2018年，《加快推进教育现代化实施方案》又进一步细化了集团化的机制。
地方政府的表现更是积极。杭州提出用70%的中小学加入教育集团的方式，让更多孩子享受优质教育资源。而成都则通过“名校+薄弱学校”“名校+乡村学校”的组合模式，试图从根本上解决教育不均的问题。
截至2024年，广州全市已组建基础教育集团177个，覆盖普通中小学约600所，幼儿园120余所，覆盖了全市11个区。
教育集团化的“火车”开得越来越快，看上去像是驶向了美好的未来。
可理想归理想，现实却是另一回事。
到了2025年，北京海淀区已经有43个教育集团，覆盖了150所中小学；广州组建了177个教育集团，涉及600所中小学和120多所幼儿园；杭州的教育集团更猛，2022年底就有245个，覆盖了近700所学校。全国范围来看，2023年，全国义务教育阶段一共有1.6万个教育集团。
这速度，堪比企业开分店。
数字很漂亮，可有些家长却抱怨，这“资源共享”只是在纸面上写得好看。重点学校的资源还是重点学校的，普通学校得到的好处少得可怜。看起来是“集团”，实际上还是“各自为战”。
过去，校长的主要任务是抓教学质量，但现在，很多教育集团的“头儿”是董事长。名字一变，感觉也变了味儿，更像是在管理公司。学校变成了企业，教育变成了产品，学生变成了流水线上的“产品”，这样的模式真的适合培养人才吗？
教育学家警示："当课堂变成数据工厂，我们正在批量生产精致的知识消费者。"
更让人无奈的是，一些学校借着教育集团的名义提高了收费。本来只是普通学校，挂上重点学校的名后，学费涨了不少，可教学质量和老师水平却没什么变化。家长花了更多的钱，却没看到孩子的学习环境有任何提升。有人形容这就是“挂羊头卖狗肉”，资源没共享，反倒是普通家庭承担了更多的教育成本。
资本运作的齿轮正在疯狂转动。某知名投资机构的教育产业白皮书披露，2020年以来基础教育领域并购金额年均增长率达63%，最疯狂的案例中，某地产集团三个月内完成对9省27所民办学校的收购。这些交易背后，闪现着红杉资本、高瓴资本等顶级投资机构的身影，教育IPO辅导机构数量较五年前激增400%。
这场狂欢催生出令人瞠目的财富神话。某民办教育集团创始人持股价值三年暴涨180倍，深圳某国际学校校长年薪+股权激励突破千万，更有多位教育局前官员转身成为教育投资基金合伙人。
在某个资本闭门会上，投资人直言："教育是永续现金流生意，家长的钱比石油更好挖。"
站在北京金融街某教育集团总部35层的落地窗前，资本盛宴的狂欢仍在继续。但当我们凝视那些背着定制书包、穿行在补习机构玻璃幕墙间的身影时，或许该重读陶行知先生的话："教育是立国之本，不是做买卖的柜台。"
总的来说，学校变“教育集团”是一个不断探索、创新和完善的过程。
它在一定程度上缓解了教育资源不均衡的问题，推动了教育事业的发展，但也面临着一些挑战和问题，需要在实践中不断优化和改进。
