碧翰烽/文
据整治形式主义为基层减负典型案例通报，某地教育局2024年开展预防学生溺水安全专项工作，把应由专业部门承担的职责任务摊派给学校，安排学校全面排查校园周边水库、江河湖泊等重点水域，要求学生、家长频繁签订承诺书、责任书，把防溺水工作台账作为校长责任制考核和责任追究倒查的重要依据，非教育教学事务、过度留痕要求加重了中小学教师负担。
类似这样的任务摊派，恐怕还不只是这个教育部门，不少地方或多或少都存在这个问题，包括有的乡村基层组织可能也是如此，只是在抓工作的方式方法和手段措施等方面，可能有一些区别。
所以说，通报这个案例，很有典型性、警示性。
近些年来，一些社会事务屡屡进入校园，令教师、学生不堪重负，尤其是有些部门习惯了“小手拉大手”的思维，觉得一些很难很复杂的行政性工作，只要通过“教师管学生、学生管家长”的做法，似乎就能解决一切问题。
某教育部门负责人坦言，如果一些行政领导总有这样的思维，那什么样的工作都可以通过学校来进行，因为学生总有家长。那这样的话，还需要职能部门、基层组织干什么呢？
就从防溺水工作来说，首要的还是加强监护人的责任和安全意识，如果监护人不引起重视，如此线长面广的水库、江河湖泊，如此天性爱玩的孩子们，又怎么可能管得过来？
学校也好，基层组织也好，加大宣传警示力度，强化水面安全设施和器材准备，加强应急救援，应该就是尽到了职责所在。何必在无休止的留痕和无限制的责任方面空耗精力。
学校的工作总有重点，教师的工作也得有边界。
那么，分析上述教育部门的防溺水工作做法，这里面至少反映了几个问题：一是作为学校的主管部门，教育部门为何要接受专业部门的事项摊派给学校？是没有能力把关，还是顶不住压力？
照理说，把关的能力应该不成问题。如果是顶不住压力，又是谁给的压力？
二是除了在校期间的安全责任，校外防溺水的主要职责本应是学生监护人，为何却成了学校的主要职责？似乎就是学校在唱主角，这里面有没有越界之嫌？管的事项是不是科学合理？
三是作为学校，如果要做防溺水工作，其主要职责也应该是两个方面：一方面是重点做好宣传教育，特别是提醒学生和家长增强安全意识；另一方面可以提供游泳等方面的培训训练，毕竟孩子玩水是天性，如果有游泳方面的培训，当然更好，但这需要学校有这方面的条件。
四是防溺水工作做得好不好？最终又怎么成了对工作台账的检查？这是在真正落实工作，还是推责避责的刻意留痕？即便是要做防溺水工作，如果工作台账却成了重点，这就让难度本就很大的防溺水工作，又受到了诸多干扰，空耗了太多时间精力。
而且责任追究倒查竟以工作台账作为重要依据，不就是典型地助长形式主义嘛！实在令人费解得很。
