在西安中国年文化馆内，一组以“关中社火”为主题的大型泥塑微缩景观，以其夸张的人物表情和生动的场景还原，成为游客驻足争议的焦点。这些泥塑人物或瞪目咧嘴、或憨态可掬，用极致的面部张力将传统年俗的热闹与粗犷展现得淋漓尽致。然而，正是这种夸张的表现形式，引发了一场关于“泥人究竟是美还是丑”的审美讨论。
泥塑的“表情革命”：从传统到戏剧化的跨越
这组长4.8米、宽2.4米的泥塑群像，以关中地区上世纪六七十年代的社火场景为蓝本，刻画了报码子打场子、锣鼓喧天、高跷游行等传统年俗活动。泥人面部特征被刻意放大：鼓腮帮子的唢呐手双颊圆润如球，眼珠几乎凸出眼眶；舞龙者眉飞色舞，嘴角咧至耳根；围观孩童的鼻头通红，笑容天真到近乎滑稽。这些表情突破了传统泥塑的含蓄，以近乎“漫画式”的夸张手法，将市井百态浓缩为一场视觉狂欢。
例如，一尊手持铜锣的老者泥塑，皱纹如沟壑般深深刻入额头，眼角的鱼尾纹被塑造成放射状的线条，仿佛每一道褶皱都在诉说岁月的沧桑与节庆的喜悦。而踩高跷的“关公”泥像，面如重枣的经典形象被进一步强化，红脸膛的饱和度接近戏剧油彩，丹凤眼斜挑入鬓，威严中透着一丝荒诞的喜感。
在博物馆的玻璃展柜前，这些泥人仿佛被定格在永恒的热闹中。它们的“丑”可能是对工业化时代精致美学的反抗，是民间艺人对生命力的原始讴歌。当游客举起手机，争论着该用“魔性”还是“土味”形容这些作品时，或许已在不自觉中参与了一场跨越时空的民俗对话。正如汉代陶俑通过数字化技术重获舞姿，社火泥塑的夸张表情，何尝不是传统文化在当代语境下的一次“破圈”尝试？美与丑的边界或许模糊，但文化传承的热度，正藏在这些争议的褶皱之中。
美丑之争：民间艺术的“土味美学”与现代审美的碰撞
面对这些泥塑，观众的反应两极分化。有人认为这是“最地道的民间美学”——“社火本就是热闹甚至‘疯癫’的，泥人表情越夸张，越能传递年俗的生命力”。支持者指出，关中泥塑历来追求“拙中见巧”，如陕西凤翔泥塑中的“虎头挂片”，同样以瞪眼、龇牙的造型传递驱邪纳福的寓意，这种“丑萌”正是民间艺术的本真表达。
反对者则批评其“审美过时”：“泥人脸谱化严重，像是刻意扮丑博眼球”。这种争议让人联想到2019年西安的“变脸兵马俑”事件——当时通过投影技术让游客面孔出现在巨型秦俑脸上，同样因表情扭曲引发“惊悚”争议，最终被迫移除。有游客认为，社火泥塑的夸张表情与当代简约审美格格不入，甚至质疑“是否过度消费了传统文化的猎奇性”。
冲突美学：严肃传统与娱乐表达的平衡术
这场争论实则触及民间艺术的核心命题：如何在保留文化基因的同时适应现代审美？甘肃省博物馆曾以“文物表情包”成功破圈，将彩陶瓶与网络流行语结合，证明了“冲突美”的传播潜力。西安的社火泥塑或许正是这种策略的延伸——通过强化表情的戏剧性，让静态展陈“活”起来，吸引年轻观众关注逐渐式微的社火文化。
值得注意的是，泥塑中“丑”的争议恰恰暗合了社火的精神内核。社火源于远古祭祀，本就带有驱邪纳吉的巫傩色彩，其表演中的鬼怪面具、滑稽动作本就追求震慑与戏谑的双重效果。泥塑的夸张表情，或许正是对这份原始野性的忠实再现。正如网友对“文物表情包”的评价：“当严肃的历史与俏皮的现代语言碰撞，反而让文化有了呼吸的缝隙”。
结语：美丑之外的文化生命力
值得注意的是，泥塑中“丑”的争议恰恰暗合了社火的精神内核。社火源于远古祭祀，本就带有驱邪纳吉的巫傩色彩，其表演中的鬼怪面具、滑稽动作本就追求震慑与戏谑的双重效果。泥塑的夸张表情，或许正是对这份原始野性的忠实再现。正如网友对“文物表情包”的评价：“当严肃的历史与俏皮的现代语言碰撞，反而让文化有了呼吸的缝隙”。文化在当代语境下的一次“破圈”尝试？美与丑的边界或许模糊，但文化传承的热度，正藏在这些争议的褶皱之中。
