2025年，比亚迪以一场名为“智驾平权”的战略发布会，将智能驾驶功能首次下探至7万元级车型，此举成功引发整个行业的震动。显然，这场技术普惠的背后，是车企对智能化浪潮的集体押注，也是消费者对“科技平权”的殷切期待。
然而，当智驾成为车企必争之地时，我们不禁要问：车主真的需要智驾吗？这场狂欢背后，成本与安全的平衡是否被低估？
继电动化之后，智能化已成为全球汽车工业的新战场。特斯拉的FSD、华为ADS、小鹏XNGP等系统不断刷新智驾能力上限，与此同时，比亚迪、长安、吉利等传统车企也加速自研或合作布局。2025年，比亚迪宣布全系车型标配高速NOA功能，并通过“天神之眼”系统实现智驾分级覆盖，从7万元的入门车型到百万元级豪华车均被纳入智能化版图。
这一趋势的背后，是市场需求的倒逼。数据显示，2024年国内标配高阶智驾功能的车型销量同比增长147.9%，消费者对自动泊车、高速领航等功能的接受度显著提升。车企的竞争逻辑已从“续航焦虑”转向“智驾焦虑”，即若无法提供基础智驾功能，产品可能被用户直接排除在购车清单之外。
然而，智能化竞赛的背后也暴露了行业隐忧，目前来看，技术路径分化、成本压力陡增、法规滞后等问题，正让这场智驾盛宴逐渐偏离理性轨道。
尽管智驾技术突飞猛进，但其落地仍面临多重挑战，其中最主要的是技术、成本与体验的三重矛盾。分别来看，首先是技术层面的场景适应性不足，城区复杂路况仍是智驾的“阿克琉斯之踵”。华为ADS虽以41.8%的智驾里程占比领先，但城市道路使用率仍偏低，突发状况下的系统决策可靠性存疑。比亚迪的“天神之眼C”虽将高速NOA下放至7万元车型，但其纯视觉方案在雨雪天气或强光干扰下的稳定性尚未得到充分验证。
再者是成本控制的困境，主流智驾方案分为纯视觉与多传感器融合两类，前者（如特斯拉FSD）成本低但依赖算法迭代，后者（如华为ADS）性能强但硬件成本高昂。以激光雷达为例，尽管国产化使其单价降至千元级，但一套完整的多传感器系统成本仍超万元，难以在10万元以下车型普及。比亚迪通过规模化生产、自研芯片及压降供应商价格，将智驾硬件成本控制在5000元以内，但这种模式对供应链掌控力要求极高，中小车企难以复制。
最后是法规与责任界定的模糊，当前智驾功能仍属L2+级辅助驾驶，事故责任归属尚未明确。车企宣传的“自动驾驶”易误导消费者，而用户过度依赖系统可能引发安全隐患。
再回到比亚迪所谓的”智驾平权”战略。众所周知，目前市面上主流厂商所采用的智驾方案主要有纯视觉方案和多传感器融合方案，两种主流方案各有优劣，无所谓对错。而比亚迪的“分级策略”试图兼顾两者，即高端车型保留激光雷达，中低端车型采用纯视觉，通过算法优化弥补硬件短板。然而，这种“既要又要”的平衡术，可能让其在技术深度上落后于专注单一路线的竞争者。
个人看来，“智驾平权”的叙事充满理想主义色彩，但其本质是一场车企争夺市场份额的生存游戏。对比亚迪而言，智驾下沉是巩固销量基盘的关键。然而，真正的平权不应止于功能堆砌，而需回归用户价值。
何为用户价值？首先是需求匹配，高速NOA对长途驾驶者是刚需，但对城市通勤用户可能形同鸡肋。理想汽车数据显示，智驾功能避免潜在事故17.66万次，但夜间场景占比仅13%，说明特定场景的价值尚未充分挖掘。其二是成本，若智驾系统占整车成本超4%，其性价比将受质疑。比亚迪通过“增配不加价”策略降低用户决策门槛，但这依赖其垂直整合能力，其他车企恐难效仿。最后也是最重要--安全底线，某些车企急功近利通过数据闭环持续优化算法，更有甚者为抢占市场仓促上线未经验证的系统，这很有可能会埋下安全隐患，车主不是小白鼠，不应该为车企的这些行为买单!
最后，对消费者而言，购车决策也应该回归本质需求,一台没有智驾但续航扎实、品质可靠的电动车，可能比“智驾噱头”车型更具长期价值。毕竟，当技术浪潮退去后，留在沙滩上的不会是参数表，而是经得起时间考验的产品力。
车叔总结
2025年的智驾平权运动，既是技术民主化的里程碑，也是行业集体焦虑的投射。当比亚迪们以“普惠”之名将智驾推向大众时，我们更需警惕狂欢背后的成本转嫁与安全妥协。智驾的真正胜利，不在于功能下探的速度，而在于让每个车主在按下“NOA”按钮时，感受到的不是忐忑，而是安心。
