事件背景
2025年2月24日，哪吒汽车法务部通过官方渠道发布声明，明确否认近期网络流传的“起诉《哪吒之魔童闹海》（以下简称《哪吒2》）电影出品方并索赔500万元”等消息，称相关内容均为捏造。同时，要求传播不实信息的网络主体在三天内删除内容，否则将采取法律手段追责。
声明核心内容
- 未对电影方提起诉讼
哪吒汽车强调，从未因电影名称或内容起诉《哪吒2》出品方，网络上“索赔500万”“起诉侵权”等说法均无事实依据。公司表示，早在电影公映前，已组织上百场线下观影活动，向车主赠送电影票，以实际行动支持国产动画。 - 与光线传媒的合作关系
声明中提到，哪吒汽车与《哪吒2》出品方光线传媒曾在《哪吒之魔童降世》期间有过合作，并祝贺《哪吒2》票房突破136亿元（截至2月24日数据）。 - 法律行动进展
针对谣言，法务部门已完成网络取证，并限定传播者三日内删除不实信息。逾期未处理者，将面临法律追责。
商标纠纷：旧账被翻出
尽管此次声明否认诉讼，但哪吒汽车与光线传媒的商标争议早已存在。公开资料显示：
- 2023年，哪吒汽车母公司合众公司曾对光线影业注册的“魔童哪吒”商标提出无效宣告申请，但被驳回。
- 同年，光线影业也申请对哪吒汽车持有的“哪吒大魔童”“哪吒魔小童”等商标进行无效宣告，最终部分商标被撤销。
- 更早的2021年，哪吒汽车曾申请“我命由我不由天”（电影《哪吒》经典台词）相关商标，但因明显蹭热度遭网友质疑，最终未通过审核。
企业为何急于辟谣？
- 避免品牌形象受损
“起诉国产动画电影”的标签可能引发公众反感，尤其《哪吒2》票房已破纪录，舆论风向对企业至关重要。 - 维护商业合作
哪吒汽车与光线传媒此前有合作关系，若放任谣言发酵，可能影响未来跨界联动的可能性。 - 法律风险控制
放任不实信息传播可能被认定为默许，进而承担连带责任。
观点：蹭热度与维权的边界
从商标争议到此次谣言事件，哪吒汽车与“哪吒”IP的关联始终存在争议。企业借文化IP提升知名度是常见策略，但需注意法律风险。例如：
- 商标注册需避免直接复制他人创意，否则可能被认定为“恶意抢注”；
- 澄清谣言时，需提供明确证据（如声明中的赠票、观影活动记录），否则难以取信公众。
总结
哪吒汽车此次声明，核心目的是切割不实传言，维护品牌声誉。但从历史纠纷看，企业与“哪吒”IP的纠葛短期内难以彻底厘清。对消费者而言，车企与文化IP的联动若缺乏原创性，容易引发争议；而对行业来说，如何平衡营销创新与法律合规，仍是长期课题。
你怎么看？
企业蹭IP热度是否算“合理操作”？面对谣言，三天删帖的“通牒”又是否足够？评论区聊聊你的观点。
（文中数据及事实均来源于公开报道，不代表作者立场）
