案情回顾
2019年，张某与李某在网上相识，相谈甚欢，偶尔线下见面，很快确立恋爱关系。某天，张某以急用为由向李某借款20万元，李某通过银行转账交付了资金并备注借款。随后，张某多次向李某借款。
李某多次通过微信催促张某还款，张某均以各种理由推脱。2024年03月，李某将张某诉至法院。李某向法庭提供了微信支付转账凭证、银行转账交易凭证和微信聊天记录。经过统计，李某共向张某转账300余万元，其中在春节、中秋、情人节和七夕等节日李某累计向张某转账20万元，且节日转账备注“爱你哟”、“节日快乐”等等。聊天记录显示，李某向张某催要借款时，张某多次以“我一定还你”、“我慢慢还你”等答复李某。同时，李某催要借款后，张某也向李某转过几次款。
法院判决
法院审理后，判决张某偿还借款本金270.30万元并支付借款利息。一审判决后，双方均未上诉。
案情分析
北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：
首先，张某与李某之间的民间借贷关系虽然没有借条等债权凭证作证，但李某催要借款时张某答复“我一定还你”、“我慢慢还你”。这虽然未明确表达借钱的意愿，但上述信息发生在李某要求张某还款之后，足见双方均认为钱款不是无偿赠与。张某与李某认识不足两年，未共同生活，李某向张某转账300余万元，全部认定为李某向张某的赠予显示公平，也有违常理，且张某未举证证明二人之间存在民间借贷之外的其他法律关系，故认定张某与李某间存在民间借贷的合意，形成了合法有效的借贷关系。
其次，李某在春节、中秋、情人节等节日支付给张某20万元，根据转账备注及双方的聊天记录，可以表明李某是赠与，不应认定为借款。同时，二人系情侣关系，若将李某向张某的转账全部认定为借款明显不符合客观实际。
再次，李某向张某转账的总金额，扣除李某赠与张某的款项及张某支付给张某的部分还款，张某仍应偿还李某270.30万元。
最后，非金融机构主体间借款时，应分清彼此之间经济往来的性质，是赠与、借款，还是其他支出，要有明确的意思表示，并注意保存相关证据，避免将来发生纠纷时双方各执一词。
法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。
如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。
本文作者：北京泽达律师事务所 杲先跃
