一场补时阶段的绝杀，让中国U20男足在亚青赛的关键战中1-2不敌沙特，国青已经无缘今年的世青赛。这场失利不仅让球迷扼腕叹息，更将塞尔维亚籍主帅久尔杰维奇推上风口浪尖。社交媒体上“久尔杰维奇下课”的呼声此起彼伏，但这位履新仅半年的教练是否真的会就此告别？问题的答案或许远比一场比赛的胜负复杂。
从比赛进程看，国青队在控球率、射门次数等关键数据上并不落下风，甚至一度通过高位逼抢压制对手。但补时阶段的防守松懈暴露了年轻球员经验不足的致命伤——当沙特球员在禁区前沿从容起脚时，三名防守球员的站位重叠与门将的视线遮挡，折射出关键时刻战术执行力的缺失。久尔杰维奇的临场调整固然存在争议，但将败局完全归咎于教练排兵布阵，显然忽视了青训体系长期“重体能轻决策”的痼疾。”
久尔杰维奇今年3月接手国青时，足协曾高调宣称其任务是“打造一支具有现代足球思维的青年军”。然而，当输球引发舆情反弹后，管理者是否还能顶住压力坚持长期主义？一个值得关注的信号是：本届亚青赛前，足协并未对久尔杰维奇设定明确的成绩指标，这与2018年成耀东带队时“必须出线”的军令状形成对比。但行政体系特有的“结果导向”惯性，可能让这种宽容变得极其脆弱——毕竟，中国足球历史上已有太多“洋帅因短期战绩不佳下课，土帅救火后更差”的循环剧本。
据悉，久尔杰维奇当初与足协签定的是一份灵活并且带有阶段性任务的合同，无缘世青赛之后，中国足协有权单方面终止合同。但是，距离U23亚洲杯预选赛仅剩三个月，熟悉亚洲青训格局且愿意接手的优秀教练屈指可数。若仓促启用本土教练，不仅要面对战术体系推倒重来的风险，还可能触发更衣室动荡——这支国青队中已有半数球员在久尔杰维奇治下获得首次国字号征召，他们对教练的信任度与磨合度需要重新评估。
其实，青少年比赛的核心价值在于暴露问题、检验理念，而非计较一城一池得失。若中国足协此刻选择“输球即换帅”，无异于用成年国家队的功利逻辑扼杀青年队应有的容错空间。
久尔杰维奇的去留，本质上是中国足球在十字路口的又一次价值抉择。若迫于舆论压力匆忙换帅，或许能暂时平息批评声浪，却可能再次陷入“推倒重建”的恶性循环；反之，若能顶住压力给予其至少一个完整周期（2-3年）的改造时间，即便过程中伴随阵痛，或许才能真正检验这位塞尔维亚教练所倡导的“动态传控+快速转换”体系是否适合中国足球的基因。毕竟，培养一代球员需要耐心，而这份耐心，恰恰是中国足球最稀缺的资源。
