特朗普亲俄疏欧：异常选择背后的百年纠葛

特朗普上台后的很多选择，令很多人非常惊讶，以至于出现了挺荒唐的说法。

比如小镇看到某大教授说要警惕美俄新轴心，还对特朗普在反侵略这个大是大非的问题上丢失立场感到痛心；只是小镇很奇怪，为什么这位大教授在巴以问题上却轻描淡写，认为以色列在巴勒斯坦领土的定居点，不过是以色列人主导的居民区，巴勒斯坦人虽然被歧视、低人一头，但享受到了安全和稳定。

当然，以这些教授的立场倾向，会在俄乌、巴以问题上采取双标，这很正常，自然也就能说出“ 以色列尽最大可能保护巴勒斯坦平民”，但是“ 哈马斯裹挟巴勒斯坦人当人盾”的虎狼之词，无视了加沙远超正常的妇女儿童伤亡率，70%的妇女儿童死亡占比，意味着以色列就是针对性屠杀平民。

当然，这些教授看不到，也可以理解，选择性无视嘛。

网上最近还出现了一种说法，开始挑拨中俄关系，说美俄联合，目的是针对中国，要警惕俄罗斯反水，然后开始鼓动说中国要转而支持乌克兰，对抗美俄联合。

小镇很佩服有些人的想象力，这都是怎么想的。

中国从来没有在俄罗斯和乌克兰之间二选一，中俄是“新时代全面战略协作伙伴关系”，但中乌也是“战略伙伴关系”。在俄乌问题上，中国的态度是一贯的、明确的，也始终坚持推动劝和促谈，更谈不上支持任何一方，中国在乌克兰拥有海量投资，与俄罗斯也是背靠背的战略关系，凭什么要求中国非得二选一？

中国就是能够跟全世界彼此对立的国家都达成友好合作关系，这是中国的本事，更是中国实力的体现。

至于所谓的“ 美俄联合针对中国”“ 俄罗斯背刺中国”之类的论调，不管是真的忧心，还是恶意挑拨，这种论调是不是太小瞧了中国？还以为中国是1900年签订《辛丑条约》的晚清？上世纪60年代，中国硬是顶着美帝国主义和苏帝国主义，也坚决不做任何退让，何况现在？

2021年杨主任就说“ 我现在必须讲一句，你们没有资格在中国的面前说，你们从实力的地位出发同中国讲话，二三十年前你就没有这个地位讲这个话，因为中国人是不吃这一套的。”

今年安理会上，耿爽也驳斥得很清楚：“ 如果中国真的向俄罗斯提供军事补给，战场的局势就不会是今天这个样子了”。换言之，如果中国真的向乌克兰提供军事补给，战场的局势同样不会是今天这个样子。

已经2025年了，中国制造业超过整个西方之和，在AI等前沿技术应用领域，中国也领先世界，全世界没有任何国家敢把中国卷入战争。

找死不是这么找的，“利刃在手，杀心自起”，中国现在手里握着人类历史上最强大的武器、最坚硬的盾牌，还是当今世界上唯一为第三次世界大战做准备的国家，而中国的应对标准是最极限的，以中国的实力，哪怕中国应对全世界的联合挑战，胜败仍然未知，何况中国朋友遍天下。

这种情况下，说美俄联合、俄罗斯背刺中国？这都不是杞人忧天了，而是痴人说梦。

其实出现这么多匪夷所思的混乱观念，还是因为特朗普上台后的动作，打破了很多人的思维惯性，让人难以适应，于是就开始“说胡话”，试图为这种变化寻找一个答案。

但这只说明，哪怕是大教授，既缺少理论学习，也根本没有关注到最近几十年西方世界的变化，一直固步自封、不去学习，这才会难以理解特朗普亲近俄罗斯、支持欧洲极右翼、攻击欧洲盟友这一系列举动。

这也是中国很多人文社科类教授专家的普遍问题，在当年由于一切刚刚起步，只要能够拿到西方的一些理论著作，完成翻译之后，就能够占据先机，随着中国高等教育和相关学科的发展，一步步走上高位，这跟理工科终究要解决实际问题大不一样。

而一旦到了高位，学识就让位于影响力，周围人也不会说什么反驳的话，而是想着利用高位者的影响力，于是就很容易出现不再学习，认知长期停滞。比如有的已退休大教授，在2024年还在论坛上大谈“中国能不能跨越中等收入陷阱”，仅仅是因为他们退休前，这个话题很热，十几年过去了，他们根本没有更新思想，然而他们当年就没有搞懂到底什么是“ 中等收入陷阱”。

只是这种时代的机遇一去不复返了，现在的人文社科类的出路比理工类更少，导致卷得厉害。

要想理解特朗普上台后的种种奇怪现象，小镇建议：可以从民粹主义切入，尤其是从美欧对民粹主义威胁的应对策略不同入手，就会发现，特朗普这么干，有一整套完整的演变过程。

最近几年，经常看到民粹主义，也有人说民粹主义可以被称之为平民主义，但注意绝不能混淆平民主义和民粹主义，这两者虽然相似，但也有本质不同。

两者虽然都主张平民运动，但关键区别是：

平民主义既要打破旧世界，更重在建设新世界，既破又立，方向明确。

民粹主义则偏执的要破坏旧世界，但不知道如何建设新世界，破而未立。

平民主义诞生于19世纪40、50年代，典型是俄罗斯的反贵族运动，核心是拥护平民掌控政治，反对精英或贵族主导政治，提出“到民间去”口号，直接影响了后来布尔什维克的革命路径。这也是为什么共产主义发源于德国，却在沙皇俄国扎根萌发的原因，因为俄国是有历史和群众基础的。

这时候欧洲其他国家也出现了平民主义的一些运动。比如法国布朗基主义，主张依靠少数革命家的密谋活动来推翻资产阶级的统治，建立少数人的专政，立即实现共产主义；德国拉萨尔派则是机会主义的代表，鼓吹国家是全体人民的共同体，直接的普选权是工人实现革命胜利的唯一路径。这种思想也影响到后来的德国与法国的社会演变，比如希特勒通过普选上台。

但1871年巴黎公社失败后，法国布朗基主义、德国拉萨尔派等等平民主义主张的组织先后瓦解，之后西欧出现了整整60年的断层。

自此，欧洲平民主义就出现了分化。

俄罗斯以及后来的苏联继续走平民主义路线，只是很快出现了修正，在苏联社会主义革命胜利后不久，贵族精英就开始篡夺领导权，对民众采取高高在上的态度，典型的就是苏联的农村社会主义改造，采取命令式，认为农民都是愚民，直接下命令就行了。

这种倾向被二战和斯大林打断了，而二战之后，精英贵族思想迅速卷土重来，对内大搞精英特权、瞧不起民众，发展到最后就是苏联后期极为猖獗的腐败、寡头；对外则很自然的视他国为仆从，搞苏联式帝国主义。这跟中国坚持以引导推进社会主义改造，始终坚持人民平等、国家平等的理念出现了巨大冲突，所以我们也称苏联搞修正主义。

而苏联以西的欧洲世界，前面说了巴黎公社失败后，平民主义组织出现了60年断层。直到二战爆发，上层精英贵族遭到沉重打击，苏联的崛起，把平民主义的升级版社会主义带向全世界，而新中国的成立，尤其在朝鲜战场打败了不可一世的美国，被广大发展中国家视为榜样。

于是上世纪60、70年代掀起了全球范围的社会主义浪潮，平民主义思想在全世界横推，在不同国家根据各国国情，有所变种。之后就是资本主义世界严防死守，采取了种种打压，再加上技术、经济、产业结构的变化，以及苏联解体、中国把重心由外转内等，这股平民主义浪潮就宣告结束了。

当今世界，唯一系统继承并且创新发展了19世纪平民主义精髓的，只有中国，其他只是在一些国家有零零散散的部分继承。比如北欧的社会民主主义，既可以说是福利资本主义，也可以说是修正的社会主义，并不纯粹；还有拉美的新左翼，东南亚部分国家的一些具体政策等。这一点暂不展开。

然后就要说到为什么平民主义现在变成了民粹主义？

前面说了，为了压制平民主义也就是社会主义的浪潮，西方各国展开了针对性打压，最有效的有两个关键点。

第一个是全球化和产业转移。

由于全球化推行，西方跨国资本为了追求利润最大化，开始将实体制造转移到成本更低的国家，导致西方国家内部工人力量锐减，已经不再占据社会主体力量。对比下1848年欧洲革命时，西欧手工业阶层人口占比高达23%，远高于现在。

而全球化情况下，阶级矛盾变得复杂，于是就出现了如美国无产阶级与资产阶级的合流。因为全球化时代，以国家为单位展开竞争，自己所在的国家赢了，才能从全球切下更大的蛋糕，虽然有资产的拿走得多，但所有人也可以变得更富有，更何况，肉烂在锅里，才有内部调节分配的可能。

这也可以从全球基尼系数的变化看出来。由于中国、印度等发展中国家的崛起，全球基尼系数变低了，意味着从全球范围来看，收入分配更加平均，但聚焦到每个国家的内部基尼系数并没有降低，比如中国基尼系数长期大于0.45。但注意基尼系数统计，在中国这个公有制占比很高的国家，严重失真。

全球化时代，国家之间的分配不均等，要大于国家内部。所以就有了如《二十一世纪资本论》这类对分配问题的新研究。

二是以多元化拆解人民团结力量。

论单体力量，平民远远弱于精英，平民之所以能够改变世界，令精英贵族惶恐不安的，在于人民的团结。西方列强之所以放弃殖民中国，就是因为被太平天国运动吓到了。

那么粉碎平民主义改变社会，那就要把人民无限拆解，让人民内斗，于是就有了多元化和自由主义。从性别、肤色、民族、信仰、教育、职业、收入、性向、爱好等方方面面进行拆解，强调每个人都有极度自由，同时还有很多具体实践，包括工会组织的异化等，就不展开了，这是一套系统性方案。

当性别都有一百多个，为了小群体的小利益，于是人民就被分化了，精英就可以拉拢一批、孤立一批、打击一批，如果有哪些力量特别有威胁，那就直接刨根。

几十年下来，在中国以外，平民主义的精神内核就被丢了，长期的愚民和分化教育，导致西方各国民众已经不知道如何反抗，更不知道自己的生活为什么变得这么差，满心愤怒无法解释，更不知道如何重建世界。

于是就变成了只知道破坏但不知道如何建设的力量，这也是时代的阶段性需要，因为只有先打碎当前的体制，才能考虑下一步如何建设，而由于对反抗力量的分化，加上科技、全球化对精英力量的加持，打碎都很难，又何必浪费时间思考如何建设。

这就诞生了把矛头指向西方精英政治的反建制力量，只顾破坏的民粹主义。

所以欧美各国建制派或者说精英政治阶层，才会如此警惕民粹主义，以及民粹主义代表的极右翼，极右翼中的核心就是新法西斯主义，把矛头指向国内的移民，把这些移民当成全球化的替罪羊。

顺带说一声，极右、极左跟西方传统左中右翼没啥关系，自从极左、极右出现，西方传统的左中右翼和“传统-现代-后现代”的社会演进，都已经被搅乱了，要注意这一点，否则容易被搞糊涂。

在这种情况下，欧洲的反抗建制的力量自然得到了俄罗斯更多支持，再加上欧洲历史上更靠近苏联、出现过纳粹德国等等原因，就在应对民粹主义挑战上，跟美国出现了分歧。

欧洲更多采取刚性防御措施，严防死守。比如通过立法禁止，加强反纳粹历史学习，针对性打击极右翼势力，而且还动用经济手段遏制极右翼发展土壤等等，总之就是严防死守。

美国远在新大陆，就采取了柔性吸收的策略。比如通过资本运作收编一批，表现为异化工会，投入重金支持多元化；还把阶级矛盾转化为身份问题，强推LGBTQ+等少数群体的权益，以此掩盖深层的阶级矛盾，还在大学里普遍开设“批判性种族理论”类课程，虽然课程教学目的是反思种族恐怖，但课程大量介绍美国历史上种族隔离政策下的种族仇视和杀戮，就令种族不同深入人心。