开篇声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。
前言：
美国这是见不得我们一点好，随着我国的DeepSeek迅速崛起，美国又开始耍花招了，在前不久巴黎召开的人工智能峰会上，美国副总统万斯将矛头直指中国，以近乎威胁的口吻要求欧洲各国“远离中国AI技术”，并称中国的开源模型DeepSeek可能成为“威胁全球安全的武器”。
然而，法国总统马克龙在随后的发言中毫不掩饰地回击了这一论调，直言“技术封锁是荒谬的”。
可以说这场交锋不仅暴露了美国在科技主权问题上的霸道行径，也让中国AI技术的影响力成为国际舆论的焦点。
在这次峰会上美国副总统万斯从人工智能的战略意义切入，拼命试图将技术议题彻底政治化。
他宣称，AI已超越单纯的技术范畴，成为“21世纪最关键的武器”，而美国作为“自由世界的领导者”，必须确保这一技术的主导权牢牢掌握在美国手中。
他强调，任何国家若采用中国的开源AI模型，尤其是像DeepSeek这样的平台，将面临“不可预测的安全风险”，甚至可能沦为“技术附庸”。
这并非是美国第一次渲染中国威胁论。近年来，美国多次以“国家安全”为由，对欧洲盟友施压，要求其配合对华技术封锁。
从华为5G到半导体设备出口，类似的剧本反复上演。但这一次，万斯的措辞更加尖锐，直接将中国AI定义为“战略威胁”，甚至暗示欧洲若继续与中国合作，可能影响跨大西洋联盟的稳定性。
然而，台下欧洲领导人的反应耐人寻味。尽管万斯试图用“共同价值观”和“安全同盟”拉拢欧洲，但多数国家代表保持沉默，仅有少数东欧国家象征性附和。
这种冷淡背后，是欧洲对技术主权的焦虑——若完全依赖美国，欧洲将失去在AI领域的独立话语权；但若转向中国，又可能引发与美国的政治对立。
法国总统马克龙的回应打破了会场的微妙平衡。他在峰会次日的主旨演讲中，既未点名美国，也未直接提及中国，却以鲜明的立场划清了欧洲的底线。
“技术发展不应被政治绑架，更不应成为遏制他国的工具。”他进一步指出，欧洲需要的是“开放合作的技术生态”，而非“人为制造的壁垒”。
马克龙的言论被外界解读为对万斯的直接反驳。事实上，法国近年来一直在推动欧洲的“数字主权”战略，从本土云计算计划“Gaia-X”到AI伦理框架立法，其核心目标正是减少对美国和中国技术的依赖。
然而，与美国不同，法国的策略更强调“自主选择权”——既不盲目追随华盛顿的禁令，也不无条件接纳北京的技术。
这种立场在欧洲内部并非没有争议。德国工业界曾公开呼吁与中国在AI领域合作，认为开源模式能降低企业成本。
而荷兰、瑞典等国则担心过度依赖美国技术会削弱欧洲竞争力。马克龙的强硬表态，某种程度上代表了欧洲寻求“第三条道路”的集体诉求：既要技术安全，也要市场公平。
而我们的做法也恰巧符合了欧洲各国的需求。与OpenAI、谷歌等美国巨头不同，DeepSeek选择了一条“开源+低成本”的差异化路径。
其模型代码向全球开发者开放，允许企业根据自身需求定制解决方案，且使用成本仅为同类产品的三分之一。这种模式迅速吸引了发展中国家和中小企业的关注。
在东南亚，DeepSeek的技术已被用于农业自动化系统，帮助农民优化作物种植；在非洲，其开源平台为医疗影像分析提供了廉价且高效的工具。
甚至在欧洲，一些初创公司私下承认，他们正通过DeepSeek的框架开发本地化AI应用，以规避美国闭源模型的高昂授权费。
美国的焦虑正源于此。如果DeepSeek的开源生态形成规模，美国企业主导的“付费墙”模式将面临根本性挑战。
更令华盛顿不安的是，中国AI技术的“可及性”正在重塑全球科技权力结构——当技术门槛降低，美国通过专利和标准垄断获取的优势将逐渐消解。
这场争论的本质，是技术全球化与地缘政治的矛盾。万斯的“武器论”试图将AI框定在冷战式的零和博弈中，而马克龙的“荒谬说”则揭示了技术发展的另一面：真正的创新往往诞生于开放协作，而非封闭对抗。
历史经验表明，技术封锁从未真正阻止过进步。上世纪80年代，美国对日本半导体产业的打压反而催生了韩国和台湾地区的产业崛起，如今对中国AI的围堵可能同样适得其反。
DeepSeek的开源策略本身便是对封锁的回应——当代码透明共享，所谓的“安全威胁”反而失去了秘密滋生的土壤。
但对于普通民众而言，这场高端博弈的影响正在变得具体。欧洲中小企业担心，若被迫放弃中国技术，其数字化转型成本将大幅上升。
发展中国家则警惕，科技霸权可能加剧全球数字鸿沟。就连美国硅谷的部分从业者也私下抱怨，政治干预正在扭曲技术创新的自然路径。
巴黎峰会的交锋或许只是序幕。随着AI技术渗透到经济、军事、社会的每个角落，类似的冲突将更加频繁。
美国试图用“安全”之名维护技术霸权，欧洲挣扎于独立与依附的夹缝，而中国则以开源生态挑战旧秩序。
事实证明技术本身并没有国界，它能跨越政治分歧，创造新的机会和创新，DeepSeek被开发出来也从来没有想过要沦为政治的工具。
但当一个国家为了“国家安全”而封锁技术，那可能导致的结果绝对是惨痛的，届时全球市场上的技术创新和发展可能会被人为限制，到那个时候，又谈何技术创新呢？
如果您有什么不同观点，欢迎在评论区留言讨论，另外还请您多多点赞、收藏，您的支持就是我最更新的最大动力。
参考资料：
