图/小罗
我最近在玩《荣誉骑士2：君主》（Knights of Honor II：Sovereign），这是一款2022年的老游戏，但给我留下了很深刻的印象——在目前的大部分评价中，都在把这个游戏跟《十字军之王3》（Crusader Kings 3，又译《王国风云3》）、“全面战争”等作品做对比，称其为“‘全面战争’系列与‘十字军之王’系列的结合体”。
对此，我觉得，现代游戏之间相互“借鉴”的数不胜数，把相似的玩法拿来比较不是不可以，却也不能因此忽略了一款游戏的优点和独特的游玩体验。
比如《荣誉骑士2》，它实际上很有特色，且玩法自成一体，跟《十字军之王3》、“全战”系列想要给玩家的游玩体验完全不同，《十字军之王3》是给定历史规则下自建目标体验，“全站”则是完全的征服与扩张。
而《荣誉骑士2》想提供的是多目标的沙盒争霸体验。即依据抽象出来的中世纪运行规则，设定多个维度的目标，让各个势力相互竞争。
在这沙盒里，玩家是自由的——这种自由跟《十字军之王3》里那种漫无边际到要自己找目标的自由不一样，它是一种玩法上的自由，玩家可以用各种玩法来达成目标（虽然实际上仍然是扩张、征服为最优解）。
早在初代，“荣誉骑士”的框架就确定下来了：依据欧洲历史上神圣罗马帝国的家臣（非自由民骑士）等制度抽象出“骑士制度”，把帝国支柱简化为宗教人员、商人、农民、军队与贵族（这点又非常“东罗”）4个群体，它们决定了国内的稳定度。玩家做选择的时候，也会表现出对元帅、教士、商人、外交官、间谍五个类型骑士的态度（虽然实际影响十分有限）。每个类型的骑士都有若干由天生职业与后天技能给与的行动可选，这些行动最后促成玩家去在多个维度上获取分数，达成霸权胜利。
骑士是游戏的核心设定
这个系统有深度么？如果在玩的时候思考过“如何组建最优骑士组合”，那你心里自然有定论。
所以实际上，《荣誉骑士2》没有达到那么复杂的效果，也不需要像《十字军之王3》或者别的历史模拟游戏那样，上来就让你组建自己的内廷，对自己的廷臣用尽手段，它的宫廷默认一团铁板，唯有敌方间谍能够撬动。它的目标清晰，系统简洁明了，规则也十分统一——所以好玩，就算你对历史一点都不感兴趣，也能沉浸其中。
包括不讲历史的“全城市资源随机”“所有势力一行省开局”设置，都是为了好玩。这也能解释很多设计：比如你能设立附庸，但不是“神罗”发展出的附庸，而是完全的殖民地；游戏中有家族系统，如果你到了年纪没有结婚，会自动给你配一个平民老婆；还有继承人系统，但你的子孙如果当了骑士就能永生……这些“看起来做了，但又不完全符合历史”的设计，不是不能更进一步，而是没必要。
也就是说，《荣誉骑士2》从根本上就不是历史模拟。明确了这一点以后，我们再说说它的优点跟缺点。
游戏最大的问题其实是所有中小规模回合战略游戏的缺点：玩家可以在几个大局内摸清楚最优解，开发者没有足够的资源来给每局带来变量（比如做更多机制完全不同的派系、大事件），打了几局就不想玩了，除非去跟人玩PvP。
对于刚接触的玩家，它给人的感觉是大部分钱都“拿去做那破战术战斗”了。与此同时，游戏缺少引导，据说初版的时候还有很多人不会看小地图，只玩了1小时就被劝退。
相应地，《荣誉骑士2》的优点其实不是多样化的兵种、可手动的战术战斗，而是它将依据中世纪历史的各个系统抽象得足够全面，这些系统的设计又真的做到了环环相扣，相互影响。
举个小例子：元帅出征平叛，军队集结需要粮食，行动途中，没有粮食需要商人提供，叛军的存在本身会扣贵族群体的好感，抓到了叛军首领又可以放掉来安抚农民群体——游戏总是会给玩家提供有意义的选择，看起来很简单，但从设计上说是很了不起的。
在细节上，游戏既神奇地具备了许多符合大部分玩家对中世纪“不那么准确的”常识与印象，在另外一些方面又莫名还原。像是“为什么敌人的元帅能比我的多带1000人”这个问题，玩家一开始肯定会困惑，答案是跟元帅技能、城市规模与效忠度有关。不仅如此，游戏中玩家凑够某些货品就能提供科技、发展与军事加成，甚至还有通货膨胀的设定——国库搜刮的金币达到一定数量就会贬值。
至于核心的骑士系统，5大类型对应的5大玩法都有一定深度，其中商人的深度应该是最高的，能做的事情远超过其他4个类型，所以打AI的极端阵容中，玩家甚至可以选择4个元帅加2到3个商人。
从这个角度看，《荣誉骑士2》与“全战”也不能拿来对比。商人进口、出口的货品流转这个设定，就值得“全战”系列来学习。也就是说，《荣誉骑士1》到《荣誉骑士2》的进步不是借鉴，而是在已有的核心系统上围绕可玩性增添细节，所谓“战术战斗”的噱头，大过实际效果。
如果没有战术战斗……
几年后回过头来看，我们甚至可以说，如果当年黑海工作室不做战术战斗，《荣誉骑士2》也许能得到更符合它质量的评价。
