近日，诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼将特朗普、马斯克在美国掀起的一系列乱象，定义为“自我政变”（Self-coup）。这是指国家掌权者通过废止宪法、解散或冻结其他如立法和司法机关等宪政机构，等一系列的违反宪政秩序的方式，扩张行政机关本不享有的权力。
他认为：美国已经出现全面的“宪政危机”，而特朗普政府在贸易政策方面的朝令夕改，其实只是一个幌子，目的是为里分散公众对他们“自我政变”的注意力。
事实上，这已经不是第一次有人认为美国宪法危机。
前几天，美国副总统万斯（J.D. Vance）公开表示，特朗普政府应该不去理会美国联邦法院的裁决，就按照美国前总统安德鲁.杰克逊那么干的时候，就有很多人指出了这个问题。
万斯还表示：美国总统特朗普应该“解雇现在美国政府中工作的每一名中层官僚、每一位行政机构的公务员”，之后换成自己的人。
而他提出的这一举措很明显会违反美国现行的文官制度（Civil Service System）原则，这个制度的核心目标是让政府运作保持政治中立，不参与党派之间的竞争。
万斯说：如果联邦法院阻止特朗普，他应该直接无视法院裁决，并像当年安德鲁.约翰逊总统在全国人民面前说约翰·马歇尔大法官时候的那样说：“首席大法官已经作出了裁决，现在让他自己去执行吧。”
万斯认为：总统应该拥有更大权力，可以主导行政权，并不需要完全服从司法机构。
也就是说，万斯公开提倡总统绕过最高法院裁决，甚至直接挑战司法独立的宪法原则。这使得学者们纷纷警告：美国可能正在走向宪政危机。
万斯提到的“约翰·马歇尔”，指的是安德鲁.杰克逊做美国总统时候的首席大法官约翰·马歇尔（John Marshall），他在任期间强化了联邦司法权，并强调最高法院对宪法的最终解释权。
然而，杰克逊总统的这句传闻性的言论却直接挑战了这一原则。虽然历史学家们一直在争论杰克逊是否真的说过这句话，但他的行为确实就是按照这句来的。
当时美国正处于“西进时期”，佐治亚州在开拓疆土的时候严重侵犯了印第安人中切罗基人的领地和财产，切罗基人上述到美国最高法院，最高法院裁决美国政府和佐治亚州必须停止侵犯行为。
但杰克逊总统拒绝执行最高法院的裁决，佐治亚州政府也继续推进对切罗基人的驱逐，最终导致1838年的“印第安人强制迁徙”，这就是著名的“血泪之路”，数千名切罗基人在迁徙过程中死亡。
这是美国历史上总统无视司法权威的典型案例，也让许多人担忧当代美国是否会重蹈覆辙。于是问题来了，美国是否会真的会出现宪政危机吗？
有一点是肯定的，如果总统能够随意无视最高法院裁决，美国的宪政制度将遭遇前所未有的挑战。
首先，最高法院的“司法权威”被削弱。
美国宪政的三大支柱：行政、立法、司法，相互制衡。如果总统可以无视最高法院的裁决，那么司法机构将变得软弱无力，甚至成为政府的“摆设”。
在美国历史上，虽然有过几次总统挑战最高法院的事件，但最终总统还是都不得不遵守裁决。例如：在1974年“美国诉尼克松”案中，尼克松在“水门事件”后交出了白宫的录音带；罗斯福总统虽然也批评过最高法院，但最终没有直接无视法院裁决。
然而，如果特朗普政府真的践行万斯的提议，最高法院的“最后裁决权”可能会受到实质性削弱，这意味着美国政府的运作方式将发生根本性变化。
美国宪法的原则之一是总统不能凌驾于法律之上。但如果总统无视最高法院的裁决，意味着行政权力可能会膨胀，甚至会出现类似于“准独裁”的现象
例如：政府可以绕过国会和法院，直接推行政策，这会导致权力集中在总统个人手中。
如果司法体系无法阻止行政部门的违法行为，会导致政府对反对派、媒体、异见人士施加更大压力。还可以导致总统可能会在选举后拒绝交权，或通过行政手段操纵选举规则。
从人类历史来看，这种情况并不少见。近些年来，非常典型的就是土耳其的埃尔多安和俄罗斯的普京，他们都曾通过削弱司法和行政独立性，逐步扩大自己的权力。结果就是导致这些国家的民主制度崩溃。
如果特朗普政府一直无视最高法院的裁决，不仅会让美国发生宪政危机，甚至可能会直接演变为社会危机。
鉴于美国的联邦制结构中各州的特殊地位，一旦美国发生宪政危机，美国的州政府，尤其是蓝州，很可能会率先不执行联邦政策，这会加剧州与联邦政府的对立。
最可能的就是加州或纽约州可能会带头反抗特朗普的行政命令。
美国最高法院和联邦法院也可能会进行强烈回击，甚至可能动用法律手段去制约总统权力，但如果总统一直无视法院的判决，那么美国的法律效力将受到质疑。
这时候，美国的民间冲突也会升级，特朗普的支持者与反对者可能会在宪政危机中形成对立阵营，鉴于美国民间有三亿支枪和大量的民兵组织，甚至可能导致全国范围内的示威，乃至暴力冲突。
尽管特朗普政府、万斯和马斯克试图挑战美国的司法权威，但美国宪法依然有几个重要的机制可能会阻止宪法的彻底崩溃。
首先是美国的最高法院仍然有一定的执行手段。
虽然法院本身没有武装力量，但它可以裁定总统行为“违宪”，并让国会施加制裁，例如削减总统的预算权。
联邦法院和最高法院还通过下级法院和各州法院抵制总统的非法命令。
如果总统依然拒绝服从法院的裁决，则国会可以发起对总统的弹劾，尽管共和党目前控制着国会可能不会轻易配合，但弹劾的可能依然存在。
很重要的是，美国的军方有保持政治中立的传统，除非国会授权，否则军方不会绝对听命于总统的非法命令。
因此，即便特朗普政府试图扩张行政权力，即使他已经更换了国防部长，军方也不会绝对支持他的行为。
如果特朗普政府真的无视最高法院裁决，民主党和独立选民可能会掀起大规模的抗议运动，对政府形成巨大压力，甚至推动国会采取措施。
短期来看，美国不会立即陷入宪法崩溃，因为宪法体系仍然具有一定的制衡机制。
但长期来看，如果总统无视法院裁决成为“新常态”，美国的三权分立制度将遭受严重削弱，民主制度可能会逐步向“强人政治”或“总统独裁”转型。
最新消息显示，美国第一巡回上诉法院刚刚做出了最新裁决：他们拒绝阻止法官的命令，要求特朗普政府立即解禁所有被行政命令冻结的联邦资金！
泽连斯基同款
特朗普和美国法律的斗争还在持续进行中。
1832年，杰克逊对马歇尔大法官的裁决置之不理，导致印第安人被强制迁移。而杰克逊事后没有受到任何惩罚，还成功连任美国总统。如果总统真的不服从法院，谁来执行法律？这正是美国宪法体系的重大漏洞。
不过，杰克逊那次面对的只是少数的印第安人，而特朗普面对的是将近一半没有给他投票的美国人。
今天，特朗普是否会重演杰克逊的历史？这不仅是对美国法治的考验，也可能决定21世纪的美国是否还能维持民主制度的完整性。
加微信，防失联
朋友圈里有广告，介意的请慎重
微信扫一扫
关注该公众号
