唐代著名诗人李绅的《悯农》二首，分别写出了农民的劳作之苦与生活之苦：“锄禾日当午，汗滴禾下土”，这是劳作之苦；“四海无闲田，农夫犹饿死”，这是生活之苦。
不过，如果纵向比较一下，今天的农民最起码在劳作上减少了很多的苦，以至于老一代农民都说，跟过去比，现在种地享了很多福。的确。现在基本都是机械化了，机种机收，还不用锄草，有除草剂对付。
可以说，现在种地省去了90%的人力，一个70岁老太太种十亩地也没问题，不信可以搜一下去年河北的一个报道。
对于现在的农业机械化的实现，我想大多数人都会归功于改革开放。但是，也有人观点却恰好相反，认为如果不是改革开放，继续走原来的道路，早在上世纪80年代就实现农业机械化了。比如著名的国际友人阳和平就持这种观点。
阳和平，一个说着一口地道中国话的美国人，他与他的父母对新中国都有巨大贡献，网上有详细资料，这里不再赘述。
初识阳和平，对其一口地道的中国话感到惊讶。如果仅凭声音，全世界都会坚信，他就是中国人，但看到相貌，全世界也都会坚信，他绝不是中国人。
在了解了阳和平与其父母的事迹后，我不禁肃然起敬，至今依然。
不过，尊敬归尊敬，在对于农业机械化的问题上，我却与阳和平同志有着不同的看法。上世纪80年代就完全可以实现农业机械化的说法，我不能苟同。此外，他对于人民公社的一些观点，我认为也值得商榷。
在一期视频里，阳和平对“过去是农村人养活了城里人”这一说法，进行反驳和批评，说城里工人也养活了农民，因为生产工具、衣服等都是工人生产的，虽然确实存在剪刀差，但那也是发展要求。
阳和平的意思是说，当时必须优先发展工业，工业发展了才能更好发展农业，所以工人农民是相互配合、互惠互利的，是同盟关系，把工人与农民对立起来，破坏工农联盟，非蠢即坏。
对于这个观点，我表示基本认同，只是想指出一点，现在也有人想否定农民对国家作出的巨大贡献与牺牲，剪力差固然是必须的，但也不能因此不认可农民当年作出的牺牲。
阳和平接着就说到了农业机械化的问题，说现在虽然实现了农业机械化，但是很慢，用了40年，而在上世纪完全可以实现农业现代化，如果不是包产到户的话。
说因为实行包产到户而延缓农业机械化的，不止阳和平一人，网见多见此论，理由就是，包产到户农田分散，不适合机械化了。阳和平还说了一个理由，就是当时培养的人才都一心向钱看，跑到私企去了。
从阳和平后面关于人民公社的言论，不难看出，说80年代就可以实现农业机械化的人，实际上都有着深厚的“大集体”情结。所以，他们与其说是惋惜没在80年代实现农业机械化，不如说是在怀念大集体时代。可是他们却忽略了或者故意不提两个基本事实。
第一，当时的农机生产根本支撑不起来农业机械化。
我清楚记得，到80年代时，我们村只有两台手扶拖拉机，是村集体的，我父亲是两个拖拉机手之一。此外，村里只有两台脱粒机。别的地方不知道，至少我们县当时大都如此。
农业农村部网站有一个数据，1978年我国耕种收综合机械水平只有17%。这种情况，说80年代就能完全实现农业机械化，何以让人信服？
第二，现在的土地依然是包产到户，依然是分散的一家一户小块经营，与农业机械化并不矛盾，照样实现了农业机械化。
所以，说因为包产到户而导致农业机械化道路中断，显然也是于理不通。
综上，说上世纪80年代就完全可以实现农业机械化，说因为实行包产到户使农业机械化道路中断，是不符合事实的，是讲不通道理的。
阳和平后面还说到了人民公社的问题。他说的人民公社，就是指大集体经营模式。
阳和平说，人民公社有搞得好的，也有搞得不好的，但主流媒体只报道搞得不好的，让人们只记住不好的，于是形成片面认识。其言外之意，这是为解散人民公共社而故意制造舆论，而大集体道路并非不能继续走下去。
阳和平这样说，当然不是想要否定改革开放，而还是为他的“80年代可以实现农业机械化”的观点寻求依据，他意思就是说，当时如果继续实行人民公社模式，就很快可以实现农业机械化。
但是，这里有一个显而易见的问题，如果全国范围内人民公社大部分都搞得很好，会换一条道路吗？这就像播种，发芽率很高的种子不会被抛弃，只有发芽率很低的种子才会被扔掉。
人民公社固然有搞得好的，但如果好的不到一半，甚至更少，那就不能再继续搞了。当时有多少搞得好的呢？我想应该是屈指可数的。有人能数出100个吗？恐怕数50个都难。
所以，我坚定地认为，改革开放的道路是非常正确的。
改革开放之前的道路探索，即集体经营模式，有可取之处，而且在特定历史条件下甚至是必须的，而且也有很大的功绩，这些不可抹杀，不可否定。
但当历史发展到新阶段时，大集体模式已经不适应了，那就必须进行改革。生产关系，是必须要适应生产力发展的。
