特朗普在第二任期宣誓就职的当天，便以一场“签字秀”拉开序幕。他不仅撤销了拜登政府的多项政策，还高调签署行政令，宣布美国退出世界卫生组织（WHO），这一决定将于2026年1月正式生效。这不是特朗普第一次“退群”——早在2020年第一任期尾声，他就曾启动退出程序，但被拜登政府叫停。如今“二进宫”的他，显然更决绝：不仅切断资金，还禁止美国疾控中心（CDC）与世卫组织合作，甚至扬言“除非整改到位，否则绝不回头”。
美国作为世卫组织最大的“金主”，每年贡献18%、约5.3亿美元的预算，其退出无疑让世卫组织陷入财务危机。但特朗普的算盘显然不止于此。一份被路透社曝光的提案文件显示，退出只是“以退为进”的谈判筹码，真正的目标是通过改革让美国人“掌舵”世卫组织，甚至将其打造成美国主导的全球卫生体系的工具。
特朗普政府为退出世卫组织给出的理由冠冕堂皇：指责世卫组织应对疫情不力、效率低下，甚至沦为“最混乱的联合国机构”。但细究其提案文件和行动逻辑，不难发现更深的动机：
提案文件的核心诉求是让美国人在2027年谭德塞总干事任期结束后接掌世卫组织，并强调“世卫组织缺乏美国领导导致资金浪费和效率低下”。这种“美国优先”的逻辑，本质是将国际组织视为“政治工具”。通过掌控世卫组织高层，美国不仅能影响全球卫生议程，还能借机打压对手——例如提案中对中国会费贡献的指责，便是典型的转移矛盾话术。
世卫组织作为联合国机构，其决策需成员国协商，这与特朗普推崇的“美国优先”单边主义格格不入。退出世卫组织后，美国可绕过国际规则，另起炉灶建立符合自身利益的卫生合作框架。例如，特朗普已任命疫苗怀疑论者小罗伯特·肯尼迪担任卫生部长，并计划通过“可信的替代伙伴”取代世卫组织的部分职能。
特朗普在行政令中反复炒作“中国缴纳会费少”“世卫组织被政治操控”，本质是将国内公共卫生治理的失败归咎于外部因素，迎合保守派选民的反全球化情绪。这种“甩锅”策略既能掩盖美国防疫不力的事实，又能塑造“强硬捍卫国家利益”的形象。
对世卫组织的“逼宫”，暴露了特朗普试图通过控制专业机构来影响联合国体系的野心。然而，这种野心面临三重挑战：
首先，世卫组织不是“一言堂”，根据世卫组织章程，总干事需由成员国提名，经执委会筛选后获至少三分之二成员国支持才能当选。即便美国强推候选人，也需争取广泛支持。而近年来美国频繁“退群”、拖欠会费的行为已严重损害其国际信誉，盟友未必买账。
其次，国际社会“不接盘”，美国退出后，世卫组织每年将损失约5.3亿美元资金。尽管提案文件乐观预测“其他国家会填补空缺”，但现实是欧盟等国同样面临经济压力，且对世卫组织改革持怀疑态度。若资金链断裂，全球传染病防治项目可能瘫痪，最终反噬美国自身——例如艾滋病、疟疾防控的倒退将加剧跨国传播风险。
最后，联合国权威遭侵蚀，但“单极霸权”时代已终结。美国若成功“改造”世卫组织，无疑会削弱联合国权威，强化“强国主导规则”的丛林法则。然而，当前国际格局已非冷战后的单极世界，中国、欧盟、非盟等力量完全可能联合抵制美国的“霸道”行径。例如，中国外交部明确表态支持世卫组织，强调“全球卫生治理需合作而非对抗”。
但我们不可否认的是，特朗普的“退群+夺权”策略可能引发连锁反应：首当其冲的，就是短期阵痛：世卫组织资金缩水、项目停摆，发展中国家首当其冲。美国CDC与世卫组织断联，也将导致疫情信息共享受阻，全球防疫网络出现漏洞。
影响更加深远的，是长期撕裂。若美国另立“小圈子”，国际卫生合作可能分裂为“亲美派”与“多边派”，削弱应对大流行的协同能力。
最根本的影响，则是规则重塑。美国的行为可能鼓励其他国家效仿“退群施压”，破坏国际秩序稳定性。例如，特朗普对《巴黎协定》的反复横跳已开了恶劣先例。
然而，危机中也蕴含转机：世卫组织在谭德塞领导下已推进资金改革、提高透明度，若更多国家加大投入并推动民主化改革，或能倒逼美国回归合作轨道。
特朗普试图将世卫组织变成“美国卫生部”，但卫生危机无国界，埃博拉、新冠等疫情证明，没有全球合作，美国也无法独善其身。美国若强行“控权”，只会加剧成员国离心倾向。正如世卫组织改革事务主管布罗斯特姆所言：“我们愿听取改革建议，但绝不接受胁迫”。特朗普的“特使计划”和退出威胁看似强势，实则透支美国软实力。43名美国议员已联名反对退出，认为“留在世卫组织推动改革更符合美国利益”。
这场围绕世卫组织领导权的博弈，本质是单边主义对多边体系的又一次冲击，是特朗普试图接管联合国的试水。这场“赌局”中，美国或许能短暂攫取话语权，但付出的代价将是全球信任的流失与公共卫生防线的溃败。当“美国梦”变成“全球噩梦”，谁又能真正幸免？正如一句话说的那样：“退群一时爽，抗疫火葬场——病毒可不认你的‘领导权’。”
