视而不见故意搅混水，到底想干什么？

2024年关于居民消费的讨论非常多，都快说烂了，但小镇越来越怀疑很多经济学家可能根本没搞清楚什么是消费，甚至把手段当成了目的，以他们的水平，不应该犯如此低级的错误。

国家的确提出内需不足问题，而且近些年内需不足主要是居民消费不足，但太多专家混淆了“消费不足的危害”与“消费不足的原因”，包括很多大专家，说话没有基本的逻辑，危害和原因这能是一个问题吗？

正常的分析步骤，是先研究清楚原因，然后再分析危害和解决办法，而不是混为一谈，故意搅混水。

中国这个房间里，有一头巨象，但常年被无视，众多专家非要说这件屋子里空荡荡的，需要像隔壁“美欧”等国家一样增加点什么。

这头巨象是一个基本事实：中国的居民消费占比是全球最与众不同的，跟发达国家非常不同，跟发展中国家也非常不同。

西方经济学普遍把居民消费占比当成非常重要的一个标准，一般直接照搬欧美60%-70%的个人消费支出占比，认为中国还不到40%，这非常不健康、非常不可持续。

但这些专家哪怕多花几分钟查一查历史数据，就会发现两个非常奇怪的事实：

事实一：中国相对OECD国家同等发展阶段，家庭消费占比、最终消费占比都存在四分之一到三分之一的偏差，注意是所有国家，更有意思的是，服务消费的占比大概也只有发达国家同期平均值的七成，而政府服务消费占比却基本一致。

注意以上是按照购买力评价计算的，已经剔除了汇率因素。根据OECD组织统计数据，与中国大致同期阶段，OECD国家家庭消费占比为57.27%，最终消费占比为73.73%，而中国2023年分别为39.12%、55.06%。

事实二：居民最终消费占GDP的比重，这也是网上经常提到的关键数据，中国也非常异常，远低于全球稍大点的国家。

中泰证券研究所曾经做了个统计，如下图所示，中国从2008年到2020年居民最终消费占GDP的比重异常低，只有美国、越南的一半，也远低于泰国、巴西等国家。

如果大谈“促进消费”的专家还有基本的学术常识，看到这样异常的数据，就应该明白，在消费方面，中国与全世界大多数国家存在结构性偏差，也就意味着基于西方经济实践的理论，决不能照搬到中国，必须进行中国化改造。更不能强求中国向国外消费占比靠拢。

小镇今天复查了下最近半年谈促进消费的专家智囊公开发言，只有极个别注意到了这种结构性偏差，剩下的大多数就是拿着西方经济学教科书照本宣科，最多在边边角角添加了一些中国的元素，比如国情、政策、讲话等。

虽然搞经济社科类研究，只要自圆其说、符合逻辑就行，不需要像理工科那样要求精确到小数点以后，但三分之一甚至二分之一的偏差，这就已经不是偏差了，而是两种截然不同的生态。

毕竟人和狗的DNA也有95%的相似度，能说人和狗是一种生物吗？

因此，要谈消费不足的危害以及如何提振消费，首先必须搞明白：

为什么中国跟发达国家不一样，跟发展中国家也不一样？为什么会出现如此普遍的巨大差异？

正好美国商务部1月30日公布了2024年第四季度的美国GDP统计数据，统计显示，美国2024年第四季度GDP的67.95%来自于个人消费支出，较三季度环比增长4.2%，增速扩大0.5个百分点。

注意由于中美统计口径有一定差异，比如美国GDP统计采取支出法，而中国采取生产法，因此不宜僵化对比中美同名统计指标。不过好在偏差如此大，所以统计口径的不同并不影响本文论点。

美国个人消费支出占GDP的67.95%，但三分之二来自服务消费，近年来美国实物也就是商品消费基本不变，支出的主体、增长的主体都来自于服务消费。

所谓服务消费，也就是没有实物交换的消费，也被称之为劳务消费。比如理发、保姆、修理等常见服务，也包括教育、医疗卫生、保险、法律、文化体育娱乐、金融服务等等。

说到这就能明白为什么美国个人消费支出占比如此高。

就以2022年美国GDP为例，美国一二产业GDP占比仅为20%左右，其他都是服务业。其中与美国政府有关的经济活动占11.4%，金融、保险、房地产、租赁占20.7%，包括法律、政府游说等服务在内的专业及商务服务占12.87%，教育、卫生和社会援助占8.35%，上述四项相加就高达53.32%，而中国对应部分占比不到30%。

美国的这些服务，如果剔除汇率、价格，仅看服务带给人的价值，能达到中国的两倍吗？

由于美国大量商品来自于进口，得益于美元升值，因此商品消费变动相对较小，只是从2024年开始因为种种原因，商品出现短缺、物价暴涨。比如美国鸡蛋价格较去年上涨超过50%，根据美国农业部数据，2024年12月全美鸡蛋批发均价为4.62美元一打，注意是源头的批发价，还没有计算运输、损耗以及终端销售等成本，到了2025年2月，有的地方甚至到了1美元1颗鸡蛋的程度。

但相比服务消费，商品的价格上涨还是可以忍受的。

需要再次强调，决不能把在中国习以为常的认知套用到美国。美国有一套非常完善的资本剥削体制，导致普通人刚性的基本开支占比极高。（参见《》）

在中国认为的刚性支出其实很简单，基本是衣食住行，大量开支由政府和社会承担，比如社会治安、医疗、教育、法律服务、政府服务等。在中国，如果去政府办事需要好几趟，就会变成全国口诛笔伐的热点，国家也会专门部署提高政府办事效率，还会结合新技术加以改善，典型的如浙江的“浙里办”，这是一个一站式政府服务超级平台，当地人称“ 下载一个浙里办，就相当于在当地有一个副处级亲戚”。

而在美国不同，不要听信网上所谓的美国公务员办事效率高，美国没有中国这种一站式的政府服务，更不会整合企业服务，在美国与政府、社会机构、保险、银行、通信服务商等打交道需要消耗大量的时间和精力，而且交涉的主要渠道竟然是纸质邮件、打电话。一般来说，在美国生活的普通人，一年起码有一个星期需要专门处理这些杂务，因为办事效率太低了，可能打个电话咨询下就得排队1、2个小时。

很多中国人被温室惯坏了，真觉得全世界都跟中国一样在乎普通老百姓，竟然会觉得吃人的资本主义会更加温情。不说美国，前年饿死在日本的王懿，今年因流感死在日本的大S，如果这两件事发生在中国，中国人能接受吗？

在美国有一整套强迫消费的系统性剥削办法，把大量非刚需消费变成了刚需，以此满足各大利益集团的利益诉求。

比如公共安全依靠社区，普通人想要获得安全，就必须花重金住在高价社区；不发展公共交通，逼着人没车寸步难行，汽车成了刚需，而由于公共治安差，必须购买保险，又因为盗抢多，导致保费快速上涨；将就业、生活等各方面的待遇与固定住房绑定，于是必须承担与房子绑定的一系列税费，在中国人眼中，这些税费可以用“苛捐杂税”来形容。（参见《》）

除此之外，美国至今没有建立覆盖全民的养老、医保，而美国基本生活和医疗费用堪称天价，逼着美国人必须购买高价保险，还要承担30%拒保的风险。

而法律体系极为复杂，联邦、州甚至县都有不同的规定，一个非法学专业的普通人，很难搞懂美国的法律，又因为复杂的社会设计，导致很容易碰到法律纠纷，于是必须支付高昂的律师费用；类似的还有美国人一生都避不开的纳税，复杂的税费设计，导致必须依靠专业的税务师来报税，如电影《肖生克的救赎》，主角安迪之所以得到关照，就是因为他入狱前是一名银行家，非常擅长处理税务问题，这才为最终越狱创造了条件。

还有很多杂七杂八的费用。比如中国人很羡慕的美国大房子、大院子，这是中国人普遍的田园情怀。但注意，美国根本不存在“永久产权”，这不过是翻译的错误，实际是“足额支付费用后的长期产权”，欠税欠费就会被强制拍卖，还不允许自行售卖，而拍卖价格远低于市场价。

这个院子虽然属于自己，但必须按照社区要求统一规划，包括种什么绿植、草的长度、修建草坪的周期等等，想种菜、养鸡也得看当地法律、社区是否允许，否则等着被罚款甚至驱逐出社区、强制拍卖。

更多的不一一赘述了。总而言之，中美普通人的生活差别太大了，上述美国人的消费大头，在中国人的日常支出中，有多少呢？

多少中国人一辈子都没跟律师、税务师打过交道，房子只要还清贷款，就不必在承担房子的巨额开支，不至于像美国人那样为了交税费，退休后也不得不一直工作；甚至哪怕没有还清、月供也不还了，但如果只有这一套住房，国家也会保证最起码的居住权。至于教育、医疗的差别就不多赘述了。

还有一个非常关键的服务消费差异，那就是规模效应。

商品消费要考虑规模效应，如中国这种超大规模制造业，生产的商品价格就是低；服务消费也是一样的，中国城市化率虽然不如美日欧等发达国家，但是中国人口更加集中。

比如教育、医疗、保障性住房乃至水电煤气网灯基础设施，人口集中建设的成本就低，这也是目前中国农村地区基本公共服务建设面临的难题，为了一个村子几十户的供水，需要单独修一条几公里甚至十几公里的供水管道和附属设施，放在城市里，同样的支出可以支持几十倍的人口。

日常服务也是一样的，同样是快递外卖，美国的配送费用远高于中国，人工成本是一方面，但更重要的是单件平均配送距离。美国配送距离远高于中国，这从美国外卖APP配送价格设置可以看出，普遍以7英里（10公里）作为基准配送距离，超过7英里才会额外加价，而中国通常在3公里内，更何况，美国送外卖基本是单送，而中国可以串起来一次性送好几单。

以上就基本说清楚了为什么中国的居民消费占比如此异常。的确在服务消费上，中国相比发达国家仍然有差距，但至少中国城市人口，与美西方之间的真实差距很小了，而一二线城市已经达到甚至超越了美西方水平。

中国消费占比低，关键是价格低。当然价格低也导致相关服务人口收入低，但较低的价格对所有人都是有利的，毕竟一个人不可能自给自足。

如果真的要学习美西方经验，提高居民消费其实也特别简单，那就是搞全面私有化。（注意以下是按照美西方模式的改革举例，也是某些人期待的，小镇坚决反对）

1.取消廉价的普遍教育，改成美国式的高收费；

2.取消公立医院，搞所谓的“免费医疗”，强制执行分级诊疗，没有家庭医生的批条不能去大医院就诊，最简单的想象就是改成莆田系医院模式，这已经比现在的美国医疗温柔了。

3.把菜篮子工程取消，国家不再继续砸钱保障食物供应，甚至像美国一样，把农产品高度工业化，普通人没钱只能吃工业化的冷冻、罐头蔬菜，想买新鲜菜蔬，价格起码得涨几倍。

4.火车、水电煤气网等等基本服务，价格直接涨三倍以上，再如网上很多人期待的，直接推出房地产税，每年硬性征收1%的房子市场价。

5.治安也变成付费服务，有钱人就是能享受更好的治安，甚至救火也是有钱人特工。

6.还有法律人士特别向往的美国模式，让律师成为每个人一辈子逃不掉的刚性需要。

仅仅上面这一点点改动，立刻就能把中国居民消费在GDP的占比提高起码10个百分点。

再然后，停止对科研、产业升级的投入，不要搞这么多投资了，国家也不要继续砸钱帮助最贫困的人民了，这又能把居民消费占比提高10个百分点。

多么简单啊，只需要按照全世界多数国家的做法来，中国居民消费占比立刻就能跟OECD国家平均值差不多。