朝野喧闹一整年，赖清德启动“宪法”的“领导人院际调解权”，将于今日邀集五院共商政事，但不能不怀疑，这样的“仪式性会商”，能获致什么具体结论，有效化解当前僵局？
院际调解─领导人如何“事主”兼“公亲”？
自“行宪”以来，历任领导人从未使用，两蒋固不代言，“修宪”之后，前领导人陈水扁和马英九都曾动念运用这个宪政权力，前者为了核四停建、后者为了“太阳花”，但都为前立法机构负责人王金平婉拒，婉拒的理由也很简单，核四停建是行政部门无视立法机构通过的政策与预算案，“太阳花”根底里则是朝野冲突。
赖当局的处境和扁当局类似，都是朝小野大，争议核心还是在朝野相抗，早在立法机构通过改革法案，府与考监两院及民进党党四路齐发声请“释宪”之际，即有意见认为不必“释宪”只需要启动领导人的院际调解权即可，去年底立法机构通过财划法、选罢法和宪诉法修正案时，亦有传闻赖清德有意以院际调解权解决争议，但被府方否认，如今则证实“院际调解权”一直在赖清德的盘算里，赖清德的犹豫或许也是对动用之后，到底能发挥多少实效不敢乐观。
如果领导人和所属政党就是争议源─如何调解？
首先，领导人该不该动用这个“宪法”本文里从来没用过的权力，法界早有不同见解，特别在”修宪“之后，领导人的”超然“地位不再，直选的领导人从“公亲”变成“事主”，五院里只剩下立法机构由民意直选组成，其他四院人事皆由领导人提名，行政部门负责人甚至不必立法机构同意，说好听，行政部门负责人是领导人的执行长，其实“宪法”中的最高行政首长已然成为领导人的下属，唯领导人之命是从，领导人哪来的“中立超然”立场，协调纷争？其次，领导人还身兼执政党主席，领导人的立场是民进党的立场，不找在野政党对话，如何协调？
不谈民进党主席的角色，就谈赖清德“领导人”的角色，院际协调就算略过朝野之争，只谈立法机构通过的法案预算人事等；赖清德能透过调解要立法机构吞回他们三读通过的法案和预算案？比方宪诉法覆议失败，赖清德已经公布实施并表示“宜声请释宪”，但民进党团声请释宪与暂时处分，“宪法”法庭是否开庭判决犹未定，赖清德能以领导人之尊要求“司法院”尽早召开“宪法”法庭做出判决吗？赖清德敢置一言，就是干预司法，未来司法还有何公信力？立法机构改革法案做出剥夺“立委”职权的“宪法”判决，已经让“大法官”声名尽失，“大法官”还要自贱到何地步？解决宪诉法提高“违宪”判决门槛（比现行规定多一人）的关键不在院际调解，而在赖清德赶紧重提能让立法机构接受的“大法官”，而且，要求他的总召柯建铭不可再独断独行擅自封杀领导人、兼党主席的提名人选。
领导人加四院─不是镇压立法机构的五指山
再比方选罢法从严连署门槛加附身份证影本，行政部门也送了覆议案到立法机构，但在民进党团一通乱闹下未决定处理时间，赖清德是要立法机构处理还是不处理？立法机构议事自主亦非领导人能插手干预，赖清德能做的是以党主席身份要求党团杯葛或不杯葛，处理的结果也不会因为赖清德出面调解，蓝白就同意通过覆议，韩国瑜代表不了国民党，遑论民众党；大罢免如今风风火火蓝绿都难收手，从严不从严只是一个态度的表示，赖清德站在不从严的立场只能证明“大罢免”就是出于他所想，赖清德肯顶着这个骂名吗？
总预算案则是另一个争点；李登辉时代总预算送达立法机构前，都会行礼如仪召集五院谈话会，象征政府一体，这个“惯例”自政党轮替后就不再，如今总预算案打都打过了，行政部门还破天荒的拒绝派出主计人员协助汇整，民进党则哏图百出，做为大罢免的暖身；赖清德能要求立法机构再打一次吗？还是要求被立法机构冻结的预算不需行政部门相关机关报告再解冻？此刻才二月上旬，各机关若肯用点心，在新会期尽早提出专案报告，预算解冻根本不是问题，至于被删减的预算，照预算规模还有二兆九千多亿，比蔡当局去年预算还多，岂有不可行之理，至于果若有窒碍难行之处，行政部门自有追加预算或第二预备金等作法，附带一提，这还是得回到立法机构议决─朝野的主战场。
领导人召集五院调解，除了领导人，四院系皆无民意的“领导人人马”，尽管考、监、司法三院理当超然于党派，遗憾的是，除了“考试院”在政治争议之外，其他两院已经主动被动卷入政治旋涡，论者戏称这是“五打一”的鸿门宴，但立法机构不是逃不出如来佛手掌心的孙悟空，领导人加四院也不是镇压立法机构的五指山，韩国瑜尊重领导人职权，是礼貌；但他回到立法机构却没有赖清德独断独行的空间，六十二席在野“立委”，赖清德不能无视。
院际调解，不是韩国瑜的难题，相反的，是赖清德的功课，领导人既然召集，就要做足准备，搞清楚问题的症结，否则，解不了结却打上另一个结，更置朝野僵局于水火。
