美国人信奉两条自然法：
一是不退让法，即有人恶意欺负你，你有权奋起反抗，不用承担任何法律责任；
二是城堡法，如有人闯入你的私宅，你感觉到自己的生命财产受到危胁时，可采取一切行动捍卫自己的安全。
以上两条，其理念一以贯之：人的安全和自由未经审判，是不可侵犯和剥夺的，法律理应保障人们的正当防卫权。在美国司法实践当中，这两条原则时常成为法庭辩论的焦点。
退让法之下，当冲突发生时，受害者无需先行退让。这一点和我们的理解有些不同。我们总想着要冷静，要合理，要忍一时风平浪静。但在美国，你有足够的理由相信，自己并非冲突中的弱势方，你有权保护自己不受伤害。
城堡法则更有意思。这条规定保护了家的私密性和安全。有人闯进屋子，你不用犹豫，直接采取行动。其实，这不只是美国，很多国家都有类似的法律。家中，这个字眼给人的感觉就是温暖和安全，是人的基本人权受到最后的庇护之地。
这两种法律，保障的是人们在极端情况下的自卫权。据美国国家统计局的数据，每年都有数千起此类案件被报告。在这些案件中，大多数人声称是为了保护家庭和自己的安全。
但也有些声音担心，这些法律可能会被滥用。有些人可能会以自卫为借口，实施过激行为，造成不必要的伤亡。必须承认，这些法律的实施确实带来了一些争议。
但这就是我们今天要讨论的主题。你认为，不退让法和城堡法是否保护了人们的合法权益？还是会因为操作不当，导致一些人利用这些法律行凶呢？
网友评论更是五花八门。有人认为：“这些法律让我感觉更安全，有了更多的底气去保护自己和家人。”也有人担心：“有时候，这些法律却成了一些人逃避责任的借口，让人感到不安。”还有网友表示：“我希望有更好的规则来界定何时是合理自卫，何时过激。”
亲爱的读者的朋友们，你们又是怎么看的呢？这些法律对于维护社会治安和公民权益，到底起到了怎样的作用？它们的利弊该如何权衡呢？我们期待听到你的声音。
