袁绍的政治智慧勉强2流，首先一，引外军入京，虽说东汉末南北军因吏治腐败不太行，但也不是董卓这种经常打败仗的边军能碰瓷的，何况数量还多，足够控制京城。其二，何进死后，袁绍利用其下属杀死何苗，想着急夺权，导致禁军分崩离析，很多何苗的下属转而投靠董卓，才使得董卓能巩固京城局势。
官渡之战，曹操胜得其实很险，他任何一点错误都不能犯，而袁绍可以犯错误的范围则大得多，曹操最后也是在崩溃的边缘挺到了具有偶然性的转机。袁绍除了家传资历外，各个方面都不如曹操，但没有差到对曹操造不成挑战的程度，二流偏上应该是的中肯的评价，他比公孙瓒袁术刘表还是强得多的。
袁绍的好谋无断是给了他手下这些集团争权夺利的机会的，他总把事情规划的很宏大，但在具体实施的时候就感觉这也不是那也不是，所以他手下的人就会趁机想把自己的想法强加给他，甚至不惜大打出手。反观曹刘孙三家为什么会笑到最后？因为他们在做决定时不会顾这顾那，手下人自然也会明白君主做了决定就不会改变，自然就都向一个目标努力。
袁绍所谓的起点高，很大程度上是因为士族在那边待遇好，吸引了更多人才以及兵马钱粮。袁绍也杀过麴义、田丰这些士族，但一直没能想曹操培养出诸夏侯曹那样可靠的宗室力量，导致他还是只能依赖士族。袁绍手下士族的权力比曹操那边大得多，而士族是基于土地形成的群体，天生有根据地理报团，进行党争的倾向。这种士族主导的组织政权无非三个结局，要么像袁绍刘表那样，让各个派系保持实力的平衡，各派系分别站队不同子嗣，主公死而地分。要么像曹叡那样重用其中一支，养出司马懿这种怪物反噬主公。要么像孙权一样鼓励他们内斗，打压所有派系，导致国力衰弱。
世家大族掌握最高权力，确实是历史趋势。但具体是哪家当皇帝，这可说不准。袁绍比之司马懿，军事能力不如。司马懿发现战术不如诸葛亮，就转攻为守，最后也达到了战略目的；袁绍损失了颜良文丑，还是一意孤行，选择跟曹操在官渡决战。用人上，司马懿不拘一格，举贤任能。即使寒门如邓艾，也一样被他重用。一方面为魏国选拔人才，一方面，为自己家族积攒政治力量。
事后看，司马家的人才，忠诚度比袁家的好太多了。政治上，司马懿利用自己的托孤大臣身份，挟魏帝以令朝臣。比起袁绍不奉迎献帝，意欲自立也强得多。司马懿继任者的能力和和睦程度，更是完爆袁谭袁尚之流。如果说司马懿算是小号曹操，袁绍离司马懿，都相去甚远。曹操那边虽说战力在官渡之战时不如袁绍，但不管荀彧荀攸夏侯惇曹仁典韦许褚有多厉害，最后全都得听曹操的，政治体系结构简单高效。反观袁绍那边，手下光文臣就分好几个贵族派系，都为了自己的利益，彼此斗争不断，疯狂内耗，政治体系复杂低效，从袁绍死后袁家内战就可以知晓。
袁绍本质上，还是用的和平时期的那一套策略，去争霸天下。比方说只重视世族，轻视寒门和武将。对待世族人才，又外宽内忌，不够坦诚。这导致许多优秀人才，都纷纷离他而去。（或者拒绝为他效力）剩下的要么是酒囊饭袋，要么是有才能，但不真正受他信任，只能给他陪葬。
