青锋
针对“男孩扔鞭炮引发化粪池沼气爆炸致8车受损”事件，四川资中县官方2月1日发布通报称，“受损的8辆车实际损失为28.5万元，并非自媒体谣传的500余万元”。同时证实，“车主目前已开展保险理赔，会等待最终的事故调查处置结果”。
估计不少人都注意到，自“男孩扔鞭炮引发化粪池沼气爆炸致8车受损”事件1月30日发生以来，有关该事件的各种说法流传网络，其中流传最多也最为广泛并被不少人高度关注的就是，被炸车辆损失高达500多万元，让小孩家长因此承受难以承受之重，甚至，更有消息说，涉事小孩家长已经卖房以赔偿被炸车辆车主。
而今，资中县官方发布的通报证实，被炸8辆车实际损失只有28.5万元，并非网络流传的高达500多万元，这一消息应该让不少为小孩家长捏着一把汗的朋友放下心来。但由此却不能不再一次让人发问，一个燃放鞭炮的偶发事件，真相为何又没有跑到谣传前面？
在此之前，就网络上出现的“一条展示受损雷克萨斯的视频点赞数高达180多万”，和该账号仅1月31日当天的3条直播动态中，一场直播的观看人数就超10万+，“收获49.7万点赞，人气排名一度达四川省第27名”，以及不少注册为涉事车主发布的视频在网络上大肆流传的情况，青锋曾撰写评论呼吁，不要凭个人想象或主观臆断，在网络上随意传播不实信息。并提醒人们，“不论是传统媒体，还是自媒体，乃至自媒体从业的个人，都应保有自己的底线，而不应利用灾难、事故无节制地吸粉，甚至搞某种营销”。
遗憾地是，近几日来，有关“男孩扔鞭炮引发化粪池沼气爆炸致8车受损”事件的各种传言，依然在网络上大肆流传。诸如“一位身穿红衣服的女士现身道歉。该女士自称是扔鞭炮男孩的奶奶，她表示，由于自己疏忽没带好孩子，希望大家不要再说一些很难听的话”，以及“一位自称当事人家长的网友在声明中称：‘对市政管网部门、交通部门、物业公司、安全监督管理部门、市场监督管理部门、城管部门、保险公司、烟花爆竹销售商、公安部门等进行全面调查，根据相关规定进行事故定责！’”，也就是所谓的“四川放炮小孩哥妈妈发声明追责九部门责任”等等，可谓有鼻子有眼，似乎也符合事件发展的逻辑。
但是，最新的消息证实，“涉事男孩的父亲张某表示，他和家属从未在任何时间通过任何平台任何账号发表过任何声明”。
那么，有关“男孩扔鞭炮引发化粪池沼气爆炸致8车受损”这一偶发事件，真相为何没有跑到谣传的前面？
一是因为春节放假，相关部门人员没有全员上班，要召集相关部门相关人员对该事件进行调查并作出定性，需要一定时间，二则这一事件涉及的方方面面较多，要划清涉事方各自的责任，诸如有律师分析的，“除了涉事男孩监护人、市政管网部门之外，还存在多方可能的责任主体，其中包括烟花鞭炮销售、生产者，应急管理、交通、市场监管等部门”等。也就是说，还要根据男孩扔鞭炮的区域是否属于当地公布的禁放区域，以及男孩燃放的鞭炮是从哪里来的。如果是在禁放区域由商家售卖给男孩，恐怕销售者也要承担一部分责任。等等。
客观地说，在事情过去两天之后，资中县官方就对外发布通报，给出了事件初步处理结果，也就是“受损的8辆车实际损失为28.5万元”，并由车辆各自投保的3家保险公司介入处理。应该说已经做的相当到位。
至于这次真相仍然没有跑在谣传前面，除了上述存在的客观原因外，恐怕于某些自媒体借此“炒作，吸引流量”有一定关系。这就提出一个问题，自媒体从业者在灾祸面前如何自律，不借灾祸博眼球赚流量，以及监管部门如何在第一时间对不实信息传播如何管控，都应引起足够的重视。
