“景脉”：春晚无锡分会场的新启发

什么是“景脉”？

新世纪以来，投资作为拉动中国经济发展的三驾马车，使得中国加冕“基建狂魔”的称号。以往我们所关注的基础成就，更多是飞越天堑的桥梁、纵横荒漠的高速公路，以及终于实现中山先生期望的高铁规划等，但是，城市基建与文明城市建设结合所促成的城市景观革新，却很少获得关注。

大家普遍会感觉，我们的城市越来越美了。这个“美”不仅仅是现代化设施的建设与普及，同样也是传统文化与建筑群落的再现。

中国在走向现代化道路的过程中，不光是复制西方的现代都市样态，也在积极地传承古典城市的“景脉”。

什么是“景脉”？

在我们的身体里，中华民族血脉本就相连，在唐诗宋词的吟唱中，千年的文脉流传，诗在，长安即便已是废墟，仍能让今人感受汉唐之威，而穿越时空钟声的寒山寺，则是另外一种“脉”的传承。

中国的历史上经历了无数的战争，那些在史书上赫赫有名的景观，黄鹤楼、滕王阁、大雁塔、杜甫草堂，无不经历了后世多次的修缮甚至重建，有的景观本身就是积累历代数百年的创作，才形成了今天的样子。

莫高窟、龙门石窟无不如此，我们不应只见它们被“毁”的一面，而应关注他们“承”的一脉。

所谓的“景脉”，有两方面的含义，其一为对于历史著名建筑景观的修缮重建，中国没有废墟文化，不会像古罗马斗兽场那样，将那么一大块遗迹保留起来，中国文明不敬闲神，我们会将被遗弃的土地重新开垦，坍塌的楼宇会被重新建起。

因为，只有活的景观才会融入新的人间烟火，所以那些新的古建筑，不是假古董，而是“景脉新传”。

其二，并非只是对于历史著名建筑景观的修缮重建才是“景脉”，那些具有传统文化风格、元素与符号的景观建筑，也是在传承“景脉”。而这些历史新建筑在城市里往往以古街、古桥、城楼、园林景区等形式呈现。

这些“景脉”虽然传承，但是在应用上却有些尴尬。美则美矣！可是除了作为建筑奇观，还能做什么呢？也就是说，我们在寸土寸金的城市里保留了众多的古戏台、古桥、古城楼，除了“看”的功能外，究竟有多少其他附加值呢？

“事标”与“城市戏剧”：春晚无锡分会场的观览逻辑

蛇年春晚依然设置了众多分会场，无锡为1988年设置分会场以来第一个入选的江南城市，其拍摄取景地为无锡清名桥古运河、太湖鼋（yuán）头渚，以及惠山古镇等。

在整个节目以《无锡情》的音乐统摄下，我们其实并不能分清这三地的区别，只是将其作为江南风物的统一象征。

那么和传统的春晚外景节目有什么区别呢？其突出的是一个“游”的概念，这是一场游园会。观众可跟随倪妮视角，乘坐一艘江南的小船，伴随着舞蹈、评弹、交响乐、合唱等各种变奏的《无锡情》乐曲，游览江南千年文脉、无锡百年工业和如今的成就。

这个节目的本质是将整个无锡作为演出的舞台，辉煌的城市夜景是作为空镜的背景，而运河、古镇和太湖则是实际所行走的路线。

大家可以想象一下，作为唐诗逸舞蹈场地的大树，作为苏轼纵酒的小船，作为徐霞客拍遍长啸的栏杆，原本有着怎样的意义？

其实这些都不是什么景点，而是人人都可触摸的普通设施。可是观众们为什么会围着这棵树，看着这艘船，簇拥着这栏前？

因为这里有人演出，简单来说，就是有“事”才能让他们停留，否则走过去也就走过去，看一眼也就看一看，根本不会驻足。

所以，让“景脉”活化的重要方式就是让其成为“事标”。

“事标”是我前年在“秦朔朋友圈”首发的一个概念，本是无意中偶得之，但是提出之后，竟然获得了业界和学界不少朋友的认可。

什么是“事标”呢？这个概念仿照“地标”而提出，我们以前往往以一些奇观性的建筑作为一个地方的地理标志，但其实，观览者和地标的关系非常浅淡，仅仅观览打卡的话，停留不了多久。

仅仅只是地标意义，是无法进行深度文旅开发的。所以，要在“地标”的基础上添加事件，让我们有停留在这里，开展行动的事件。

所谓的“行动”是一个时间性的过程，可以让游客留下来。比如乌镇本来就是一个游客大半天可以走完的小镇，阿那亚也不过是几个小时足以离开的海滩，但是有了乌镇戏剧节、阿那亚戏剧节的存在，戏剧爱好者们可以在乌镇、阿那亚停留十天半个月，食宿剧票社交所产生的经济效益，游客口碑所产生的社会效益极为可观。

“事标”未必和地标一一对应。也就是说，未必是那些著名的景点才有可能成为“事标”。枫桥不过是张继停留过的普通码头，桃花坞因为唐寅住过才能扬名。

所以，我们现在文明城市建设以及历史文化保护区留下的那么多古建筑，如果仅仅只是放在那里，不给它事件，那么只会成为冰冷的博物馆贡品，最多被人拍上几张照片打卡而已。而给它事件，则成为我们去游览、去行动的目的地，人和景物的关系就被重构了。

那么，是什么行动呢？

作为一个七分钟的节目，《无锡景，家国情》不可能对任何地点和元素进行深度的展开，只是利用画面尽可能碎片化地展示，像惠山泥人、宜兴紫砂壶、乌米饭、小笼包等等，仅仅是一个镜头的待遇。

毕竟是春晚的节目，不是展现无锡特产的PPT，所以更大的精力放在舞蹈、演唱和演唱会上，利用音乐的抒情来对诸多元素进行串联，里面所出现的古代文化名人、近代实业家只能获得一两句台词。

实际上，这种宏大演出中，利用一两句台词构建历史场景和塑造人物的形式，在这些年的晚会演出中成为一种潮流。比如建党百年纪念大会中，对于陈独秀、李大钊、郭永怀等人物的表现，其实就是一两句台词的呈现，像我编剧的《典籍里的苏州》中，草鞋山的苏州先民、范仲淹、林则徐等人也不过几句台词的对白或者独白。

这是作为短节目，控制时长的无奈，可是如果跳出来看，没有时长的限制呢？你不用音乐，用什么方式可以把这些散落在整个城市里的元素连接起来呢？

这就涉及另一个概念——“城市戏剧”了。

我们传统的舞台，文旅1.0时代是在剧场里看戏，观众坐在台下，文旅演出和戏剧共用一个舞台，看不出什么区别来。到了文旅2.0时代，实景演出成为主流，无论是“印象”系列，还是“再见”系列，都是在一个文旅实景中，借助于真山真水来作为舞台，观众依然坐在台下。

当然，像《重庆1949》那样宏大的舞台，我们可以看作是在1.0时代的舞台里构建了2.0时代的复杂场景。但是不管是1.0还是2.0，都是一个景区的演出，没有扩展到整个城市。

所谓“城市戏剧”，就是跳出单一剧场、景区，而将一整个城市的景点作为戏剧演出的场景。以苏州为例，八大城门、一条护城河、五大世界遗产园林、一座座古桥、一座座古戏台，是不是可以作为一场城市大戏的演出场景？

那么，城市大戏如何观看？那就是不仅让观众看起来，还要让他们动起来。实际上，自从《不眠之夜》被引入之后，沉浸式互动行走剧在国内兴盛起来，有的如同《莫恩古堡》《普罗维登》之类的室内剧场，有的则是郑州的《只有河南》、银川的《看见贺兰》这样内外景结合的互动演出。

这些演出的基本原则就是让观众动起来，自己跟着线索去走，但同时一条线只能获得一个视角，需要多刷才能获得所有的故事。

比如在安徽的金寨，山东的沂蒙这样的革命老区，可以设计一个红军/八路军实景体验秀，游客可以选择战士线、反特线、指挥员作战谋略线、城市知识热血青年革命宣传线、小朋友红军/八路军农场动物养育线等不同的路线，在三天两夜的时间体验红色革命根据地/抗日边区发展壮大，然后打败敌人围剿的故事。战争、谋略、革命宣传，与小动物的互动体验，可以容纳非常丰富的内容。

在苏州的上方山、南京的紫金山上，也可以以登山为线索，体验一场古代的悬疑破案故事，登上山顶，见证案件的大结局。不同的登山路线就是不同的故事线。

但是上面的案例都是单一景区的演出和行走，而不是整个城市的多景区互动。以上述苏州城市案例来看，就是把整个苏州古城作为戏剧演出的舞台，观看演出就是城市游览攻略，在两三天的时间里，跟着戏剧的线索走过苏州古城，而下一次，换一条线，看遍所有的故事。

在这样的视角下，胥门外的万年桥，也许就不是一条几十秒就可以走过的古桥，而是围观男女主定情的名场面之地；作为民国老工业遗迹的苏纶场是否可以上演一段民国版的《十五贯》，而作为男女主人公轮回的一世？

城市戏剧，行走就是看戏；动起来的景，才是跳动的脉。

回到《无锡景，家国情》，其实提供了一个很好的框架。比如演员王劲松所扮演的应该是民国荣氏家族成员，他们为什么会提出实业报国？面对谁的压力，谁是反派，矛盾如何铺垫转折，三翻四覆之后，才会有这样的独白？

扬帆那个动作，是在抗战时期海工业西迁的悲壮，还是新时期走向世界的豪迈？都是需要故事来填补的。

最近几天，无锡的朋友们纷纷到春晚取景地去游览，可他们也仅仅是游览，如果他们去了，看到的是一场全城戏剧大秀，他们所选择是范仲淹、苏轼、徐霞客、荣氏企业家等不同的故事线，见证了他们的爱恨情仇，风云际会，又是怎样的一场酣畅淋漓的戏剧和江南文化体验呢？

节目演出了，不该像礼花那样，在空中绽放过就结束，而是像一个泉眼，汩汩而流，终成大川。

人工智能在城市戏剧文旅中的作用

以“城市戏剧”串联“景脉”，形成城市新“事标”，并不是一件容易的事情。有很多问题在传统的技术条件下很难解决，其中最为重要的就是观众的调度。

大家以往游览景区的时候，可能遇见这样的场景，戏台上出来一个节目，然后乌泱泱的人群涌了上来，你在后面挤也挤不进去，跳脚也看不到，那样既没有良好的观看体验，又缺乏安全。

毕竟，室外的场景，那些小桥、亭台、河沿，本身就不是看演出用的，也没有观众席和相关的安全设施。

在这种情况下，如果仅仅依靠导演组的现场调度，那是一个恐怖的工作量，甚至导演组之间都没法进行足够的安排和协调。

怎么办呢？我们是不是在专业编剧设计多条线路的基础上，利用AI来进行每人定制化的行动路线设计？这样可以把不同时段的演出、不同路线的观众、不同人数的观览条件、不同地点的故事衔接统合起来，然后在一定程度上不断刷新设计，可能你在途中多喝了一杯咖啡，下面的故事线就重新变化了。

一切都是在随机中变化，每一次旅行，每一个选择都会触发新的故事线。这种故事设计、行动协调，让人类来做编剧和导演，是无论如何也反应不过来、完成不了的，但是人工智能则可以弥补人力的不足。

而如果人工智能真正能如此进入的话，那文旅演出即进入4.0时代。也就是真正私人定制化的文旅体验。

江南的各个城市，不要纠结谁代表江南的问题，而应该思考如何将新的技术引入成熟产业，形成旧产业的二次加速，并由此开辟新的赛道。

在过去的几年中，杭州形成了数字经济六小龙。以往文旅行业被认为是低技术的，但是万物皆可以“人工智能+”，就看是否有拓荒者前往破局。而这条路径的成长性不可限量，比如从个人角度讲，随身旅游定制小管家，是否可以进化成安排更多事务的随身小管家；从城市的角度去讲，协调安排文旅人流的人工智能，是否可以管理更多的城市事务？

以传播学的视角，媒介渠道是构成城市的首要因素。那么，当平台成为渠道，渠道成为城市基础设施，那么每个参与者将会获得极大的回报。

回到最初的问题，当代城市规划与建设的发展有世界潮流的影响，也有对于传统的吸收和接纳，江南、西北、中原、岭南皆继承了不同的传统风格，构成了地方景脉在当代的呈现。

但是，只有活着的景才是流传的脉，那些传统的建筑不该是一眼就过的普通街景，而需要有故事加持、活动赋予、内容增势的新“事标”。

希望“人工智能+城市戏剧”早日到来。