巴以新一轮冲突在持续15个月之后，终于在国际社会斡旋下达成停火协议，并于19日正式生效。
然而，以色列似乎并不打算认真落实停火协议，直接宣布再度开打：
1月19日，以色列军方发言人哈加里发表视频声明说，由于以方尚未收到巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）提供的应于当天获释的三名被扣押人员名单，以军将继续作战。
以色列为何要继续对加沙地带展开袭击呢？这背后是否隐藏着更为复杂的政治和军事博弈？
01
停火协议沦为一纸空文?
众所周知，这次停火协议的达成很不容易。
英国广播公司网站1月18日发表了一篇题为《历史性停火协议是如何在仅剩10分钟时达成》的文章。
文中引用了一名知情人的话：“事实上，谈判持续到新闻发布会前10分钟，直到最后一刻才敲定。”
据此前报道，停火协议原本分三阶段实施
第一阶段为期42天，主要包括双方人员交换等内容；
在第二阶段，哈马斯将释放剩余被扣押人员以换取更多巴勒斯坦在押者获释，以军将全面撤出加沙地带；
在第三阶段，各方将主要就加沙地带的战后治理以及重建进行讨论。
哈马斯这边的解释是：他们完全遵守加沙停火协议的条款，同时指出，第一批被扣押人员获释名单延迟公布是“技术领域的原因”。
理解哈马斯提出的“技术问题”无非是从以下几个角度：
第一，人家确实是因为技术装备落后。
世界是个巨大的草台班子，就算有那么几个台柱子撑着，估计也轮不上哈马斯。
通信技术和设备相对较旧，导致难以及时发送所需信息，这种事发生在哈马斯身上，并不很违和。
第二，哈马斯得为自己的信息安全做考虑。
有一说一，以色列的情报机关工作确实做的不赖，加上有去年黎巴嫩BP机前车之鉴，为了避免信息泄露或遭到拦截，哈马斯可能采用了加密或者其他复杂的通信手段，这也增加了技术难度和操作时间。
第三，如果前两者都是因为“能力不行”，那最后就是“有意为之”了。
毕竟哈马斯一直也是以硬骨头形象示人的，最后时刻想通过某种方式恶心一下以色列，搞点小动作也不奇怪——比如故意“迟到”一会儿。
我们都希望哈马斯发生“技术问题”的原因是前两个，毕竟脆弱的和平经不起意外的折腾。
但是从以色列角度来看，他们大概率已经默认为：什么技术问题，丫就是故意的。
作为一个在世界上有相当影响力的大国，以色列这次给人的感觉一以贯之——太暴躁了，一点沉不住气，稍微有些不对就掀桌子。
不要说国际政治，这种心态谈一笔小买卖都容易崩盘。
然而站在以色列自己的角度，老墨很能理解他们：以色列的“军事”列车，已经和“政治”脱轨太久了——或者说，几乎就没在轨道上过。
02
非典型“将”“相”不和
克劳塞维茨最有名的话是什么？
99.99%的人一定会说那句——“战争是政治的延续”。
然而对于以色列这个在极度非正常化情况下建国的国家，政治俨然已经成为了战争的附属品。
但是所有政治目的几乎全靠军事力量来实现的时候，一定会产生难以估量的恶果。
在我们的想象中，一个成熟的政治家面对类似于哈马斯有可能的“耍小性子”（这里说的是可能，毕竟哈马斯说技术问题真有很大可能确实是技术问题），当然应该以保持克制为主。
但是作为“抵御外侮”的军方，他们大概率会倾向于展现“敢于亮剑”的气魄。
问题是你敢于亮剑，亮出来就行了，没必要一言不合真的去砍人啊。
两方一张一弛应该是个技术活，然而一旦失控，远的例子参考二战时期的日本。近的例子就是现在的以色列。
但是稍微比较下，我们又能发现昭和日军和现在的以色列又有不一样。
昭和时期的日本军国主义是在裹挟文官政府，文官们虽然也不是什么好人，但是最起码也知道政治的游戏规则。
不过军方的少壮派们才不管那么多，不然就不会出现震惊世界的“二二六”事件了。
现在的以色列却更加奇葩。
我们把时间线往回拉一点：2024年11月5日，内塔尼亚胡在总理办公室的一次简短会议上再次上演解雇戏码，亲手将解职信交给国防部长加兰特。
信中说，加兰特的任期将在48小时内结束。
为什么我要说再次？因为2023年3月，加兰特已经被解除了一次国防部长的职务；但仅仅一个月后，又重新官复原职。
内塔尼亚胡和加兰特
先不说整个过程和闹着玩似的，最起码我之前看到这则消息的感觉是，估计内老板应该是在给军方踩刹车。
毕竟2023年10月7日“阿克萨洪水”（即哈马斯对以色列采取的军事行动，也是这一轮470多天加沙冲突所谓的“起点”）之后，加兰特亲自负责以色列方面的军事行动。
以色列军方在行动中暴露出来的“凶残”——当然如果你是以色列支持者，你也可以说“铁血”——有目共睹。
但是深入了解以后，我才觉得不对劲——我可能把双方角色搞反了。
在如何对待哈马斯和真主党等地区反以武装组织的军事打击问题上，以色列国内存在相当广泛的共识。
无论是内塔尼亚胡领导的极右翼执政联盟，还是以色列军方，在军事技术层面的具体操作上分歧不大。
然而，在如何结束冲突以及处理冲突后期相关问题上，双方立场却存在巨大差异。
换成我们比较熟悉的角色代入一下，你可以理解为：裕仁觉得东条英机治下的军部太保守太温和，所以想把东条换了。
换成谁？逻辑上都能推断出来，当然谁更听话且狂野凶暴换成谁啊。
现任以色列国防部长伊斯拉埃尔·卡茨
前车之鉴在这儿，不管卡茨本人的主张是什么，在以色列现如今“Right is right”（“右即是对”，或者翻译成“权力就是对”也没错。我量身定制的口号，无偿送给以色列政府）的政治氛围下，色列国防军发言人19号的表态就不奇怪了。
我甚至可以脑补军方当时掐着表的样子：我管你哈马斯因为什么原因名单交晚了，只要迟一秒钟，我就掀桌子。
事实上他们也就是这么做的。
03
“先发制人”的路径依赖
任何有识之士都能清楚地看到，只要以色列执政联盟继续坚持纯粹的军事行动逻辑，单纯依赖军事手段来解决当前的地区冲突，地区局势必然会朝着不可控的方向发展。
在过去的一段时间里，以色列政府在与哈马斯达成在押人员交换协议方面，一直被外界指责态度消极。
它在停火谈判中持续采取拖延战术，并且在谈判的关键时刻不断提出新的要求。
这些行为使得通过政治途径解决危机的契机始终无法出现。
就连我们的“老朋友”特朗普先生也看不下去了。
插一句，不管出于什么目的，这次停火协议老特也是出了力的，虽然前景现在看来并不乐观。
这里真不是我们在说风凉话，以色列建国基因里带出来的两个特点，一个叫“强硬”，一个叫“先发制人”。
甚至我们可以说这两个特点是一体两面的。
你要“先发制人”，就必须强硬；你时刻强硬，才能做好“先发制人”的准备。
熟悉中东历史的朋友都知道，因为“四面皆敌”，拼命加强军力建设似乎成为了以色列唯一选择。
1967年第三次中东战争，以色列采取“先发制人”的策略，确实在军事上取得了非常巨大的成功，被全世界军迷津津乐道。
然而，“所有命运馈赠的礼物，都已在暗中标好了价格。”（——茨威格）
堪称以军神话的六日战争
以色列以1000余人、400余辆坦克、40余架飞机为代价打赢的第三次中东战争，经常被作为“先发制人”战略的成功的典范。
但是，战争的胜负并不只在战场，具体的战术行动是否达成期望的战略目的，这个层面的评价只会是更重要。
所以，回顾历史，当时间来到1967年6月5日，在这个周一的上午7:45，以色列军队利用埃及军队的换班时间发起“突然袭击”——这个行为本身其实并不具有战略上的突然性。
因为当时的全局态势是双方都摆出了准备将对方“一口吃掉”的架势，但同时双方也都在等待着，让对方去“打第一枪”。
各方计算的并不是要不要去发起“突然袭击”，而是：打起来之后要怎么办。
于是我们就看到了，在战争前，美国和以色列之间频繁的穿梭外交。
以色列在竭尽所能地、以各种各样的方式去确认，如果战端一旦开启，美国的态度究竟会是什么样。
最终，在战斗打响的前一天所举行的以色列内阁会议上，返回国内的以色列驻美大使亚伯拉罕·哈曼向内阁汇报了“美国将在战争中坚决支持以色列”的最终结论。
顺便提一句，以色列在这一次的中东战争中攫取到了领土，在随后的岁月里基本上又吐了回去。
尽管有些地区的管辖权并不一定回到了当初的状态，尽管有些地区还处于反复拉扯的情况，但是，就全球范围而言，绝大多数国家都在坚持以“1967年边界”为准则，这几乎成了一项“政治正确”。
也就是说，以色列“先发制人”的军事行动并没有改变它所处的政治环境，唯一改变的，其实是美国的态度。
今天的美国已经和以色列深度绑定——这样的局面很容易让我们忽略，在以色列建国之初的时候，它同时成为了美苏争夺的对象。
那个时候的以色列，它的基层组织“基布兹”，看起来更像是一个苏联式的“社会主义农庄”，而美国也没有在第一时间表态全力支持。
——事实上，在艾森豪威尔时期，还出现了一些倒退，因为这时的美国还没放弃“联阿抗苏”的念头。
美国第一次真正向以色列出售武器，还得等到肯尼迪上任。而这个时间点离1967年的战争，其实只差一个总统任期了。
美苏冷战格局
为什么美国会完全“倒向”以色列？
因为当时跟苏联争夺阿拉伯世界，已经“争”不过苏联了，再不找点儿“抓手”，中东就会有“清一色”的风险。
至此，我们今天所熟悉的“绑定”状况，算是正式“落地”。
所以，我们揭开第三次中东战争以色列大胜的面纱会突然发现，原来“先发制人”军事胜利的背后，是“尾巴摇狗”的政治考量。
大国博弈有时候会让小国在前冲锋陷阵，但另一方面，小国也可以利用大国博弈的契机获取自己的战略窗口期。
不管有意还是无意，以色列确实在当时搭上了美苏争霸的历史进程顺风车，再加上自身实实在在的奋斗，成为了中东“小霸”。
这是幸运的。
不幸的是，越来越右的以色列执政联盟归纳错了成功原因，在军事道路上越走越远，越来越“先”。
政治的考量，已经被甩到了天边。
04
失控的方向盘
政治是一种平衡的艺术。
与美国“深度”绑定看起来使得以色列有了一个强大的外部“帮手”，但是，当外部局势发生变化时，想对政策进行调整甚至“转向”，也愈发变得困难。
抛开外交经济意识形态等等，就算是军事力量的建设，也必须前瞻性地考虑到未来可能发生的种种政治局面——这不叫有远见，这是军事的本分。
对于“军事”而言，“政治”方向不仅仅是目标，也是军事力量得以产生的根源。
以加沙问题为例，以色列军方和政府的立场多次出现截然相反的情况：
内塔尼亚胡坚持要彻底清剿哈马斯，并带回所有被扣押人员；而以色列军方高层则明确表示，从军事角度完全剿灭哈马斯是不切实际的。
在“费城走廊”驻军问题上，军方曾提出更具可行性的方案，但被以色列右翼政府忽视。
军方必须考虑军事能力的可持续性，包括征兵、后勤补给以及确保最低限度的人员伤亡等等；而以色列右翼执政联盟优先考虑的是自身的政治利益和执政的稳定性。
事实上，本次加沙冲突以来，很多军迷对以色列也确实开始碎“滤镜”了——怎么感觉传说中以一当百的以军，真刀真枪干起来也挺拉胯的啊……
其实，过去谈论到以色列备受称赞的军事力量时，不能脱离以色列所处的政治环境而单独地讨论它。
反过来，现在以军并不如人意的表现也并不完全是军队本身的问题——而是场战争的前景完全就是一团混沌。
军事上打败哈马斯并不很难，但是想解决哈马斯的问题绝对不可能只靠军事。
尤其是当哈马斯现在也学会“突然袭击”式的“先发制人”时，这条路再往下，就只能一条道走到黑了。
现在就算有人想给以色列装上方向盘，也是困难重重的。更遑论极右翼执政联盟拿着扳手，许拆不许装。
对于以色列而言，无论它能从《圣经》里找到多少根据，就目前现实中作为“国家”的以色列来说，它能获得“建国”的机会，最根本的还是在于大英帝国通过两次世界大战“体面”地退出地球“霸主”地位的时候，所遗留下来的“真空”，总需要以某种方式来填补它。
而这也决定了以色列的“生存环境”必须倚仗“大国”的态度——剩下所需要考虑的，无非就是这个“大国”该以什么姿势靠，还能靠多久。
回到开头，这场好不容易达成的停火协议，大家却发现协议两方（哈马斯和以色列）都无法让人保持乐观，军事不再是政治的延续，而是变成了宣泄仇恨的理由。
战争是为了和平？还是为了杀戮本身？
也曾饱受杀戮之苦的以色列人，究竟在这漫长的470多天时间里，等待着什么答案，可能也只有他们自己才清楚了……
