当地时间1月23日，美国联邦法官约翰·考夫诺尔裁定，特朗普旨在终止“出生公民权”的行政令“明显违宪”，并发布了一项为期14天的临时禁令，阻止该行政令的实施。这一裁定立刻引发了美国政界、法律界和社会各界的激烈争论，也将“出生公民权”这一敏感话题推上了风口浪尖。
法官裁定：第十四修正案的明确保障
法官考夫诺尔在裁定中指出，美国宪法第十四修正案明确保障出生在美国土地上的所有儿童的公民权，这一法律界定“毫无争议”。他强调，“出生公民权”是宪法赋予的基本权利，特朗普的行政令显然与宪法相悖。临时禁令的发布为期14天，旨在为接下来的法律辩论争取时间。
特朗普的行政令为何引发争议？
特朗普在1月20日签署的行政令提出，美国官方将不再承认以下两类人在美出生子女的公民身份：
- 非法居留者子女：在子女出生时，其母亲在美非法居留，且父亲不是美国公民或合法永久居民。
- 合法临时居留者子女：在子女出生时，其母亲在美合法临时居留，但父亲不是美国公民或合法永久居民。
这一行政令试图通过重新解释第十四修正案中的“受其管辖”条款，排除非法入境者及部分合法临时居留者的子女。这一举措引发了广泛质疑和法律挑战。
司法与行政的对抗：多方观点激烈交锋
- 支持方：特朗普政府与司法部
- 特朗普政府及司法部认为，第十四修正案中的“受其管辖”条款应被重新解读，以排除非法入境者及部分合法临时居留者的子女。这一立场旨在遏制“生育旅游”和非法移民对美国社会资源的影响。司法部表示，将“坚决捍卫总统的行政令”，并计划向更高法院提出上诉。
- 反对方：民主党主导的州与专家
- 来自华盛顿州和其他三个民主党主导州的诉讼团队指出，这一行政令违反宪法，不仅剥夺了大量儿童的公民权，还会对州政府的财政和福利系统造成负面影响。中国社会科学院美国研究所副研究员杨楠认为，这种“强烈的纠偏”可能导致美国在民生议题上从一个极端走向另一个极端，进一步加剧社会分裂。
未来走向：最高法院或将定夺
随着争议的持续发酵，这一案件可能最终上诉至美国联邦最高法院。若最高法院介入审理，其裁决将对美国未来的移民政策和宪法解释产生深远影响。与此同时，特朗普政府和反对方之间的交锋，进一步凸显了美国社会在移民问题上的两极化趋势。
社会影响：分裂与不确定性加剧
“出生公民权”问题已成为美国社会和政治分裂的缩影。在支持者眼中，这一政策是打击非法移民的重要手段，而反对者则认为，这是对宪法权利的直接威胁，可能将合法居民和非法移民一同推向边缘化。
杨楠指出，未来四年里，美国各类社会民生议题上的分裂可能难以弥合。特朗普在政策上的强烈纠偏虽然试图回应其选民基础的期待，但也为美国社会的进一步对立埋下了伏笔。
