最近，多家专业媒体上集中出现了一批连花清瘟重磅研究进展，宣传其防治甲流的效果。比如在《医师报》刊发的，说连花清瘟防治甲流优于达菲。
大家注意下作者栏，写的是“欣闻”，其实是“新闻”的谐音词，但用在这里的真实意思是“硬核文”。
我国法律要求药品硬核文必须备案，并标明是硬核文，如果想让大家以为只是媒体报道的新闻而不是硬核文，才出现了“欣闻”这样低调的署名。
这篇报道是硬核文的更明显特征是，没有记者署名，连编辑都是化名。
很有意思吧。但这还不是最有意思的，更低调的操作是，文章发出一段时间后，医师报悄悄把标题从“优于达菲”改成了“优势明显”。
这就有点……太谦虚啦～
你们《医师报》刊发药品硬核文，怎么能藏着掖着啊……
连花清瘟到底是不是优于达菲？这是个科学问题，主打个实事求是。
如果真是循证医学研究证明连花清瘟效果比达菲好，那就作为新闻报道大大方方发出来嘛。科学层面的事，谁行谁不行，拿数据出来遛遛，不要担心打达菲的脸导致西医惊诧。
医师报指出，中药连花清瘟抗甲流的“循证医学研究”早在2009年就开始了，而且是完全用西医的验证方法，即所谓多中心、随机、双盲双模拟、阳性药对照的国际最权威的循证医学研究方法。主打一个用你的方法打败你！
医师报把2009年开展的这项权威研究的名称用引号突出了，我还真去查了这项研究，名为《连花清瘟治疗甲型H1N1流感循证医学研究》。因为原始论文就是中文的嘛，所以去知网搜索。
结果让我扼腕：查无此文！
那么一锤定音的研究，竟然到现在还没有发论文总结？真是不可思议。
其实西医粉是很容易说服的，只要真的按照大规模、多中心、随机双盲对照实验得出来结论，实验组样本量在1000人以上，实验数据和结果接受同行评议。做到这些，西医粉绝对全盘接纳，绝对愿意掏钱购买，不管是印度的牛尿牛粪疗法都认。
作为中国人，不应该做西医粉，我个人是非常乐意见到中药疗效优于西药，既能省钱又方便购买，没有任何理由不支持。
所以，建议连花清瘟抓紧总结2009年的甲流研究结果，如果没有结束那就抓紧，用数据和达菲硬刚！相信连花清瘟必胜！
（完）
