今天荷兰第二议院将审议示威权，这将是一场充满原则性讨论和政党间的辩论。
荷兰自民党VVD希望对封锁高速公路和进入机场的行为进行处罚，但是动物保护党PvdD却希望政府为和平的示威者提供更多保护，并且不对他们进行身份检查。
联合执政的政党自由党 PVV、自民党VVD、新社会契约党NSC和 农民党BBB 一致认为，必须应惩罚破坏性的示威活动。
新社会契约党领导人奥姆茨格特此前表示：“封锁高速公路，然后封锁从第二议院就能看到的隧道，肯定会引起广泛关注。示威是民众的一项基本权利，但重要的是，不要只听取最容易引起媒体关注或最具破坏性的抗议。”
社会上的争论也愈演愈烈，很难找到一个对此没有意见的人，而人们的意见并不一致。
一个人对高速公路上的环保组织XR的示威活动感到恼火，另一人对警察的干预感到生气。
有人认为焚烧《古兰经》是对宗教的抗议，而有人则认为这是对宗教体验的侵犯。
在大学和火车站举行的亲巴勒斯坦示威活动也引发讨论：抗议者是否扰乱了其他学生和火车乘客的秩序？或者这也是他们的空间吗？
令荷兰各政党担忧的是，示威活动数量的众多给警方带来巨大压力。
政府表示，现在的示威活动数量是十年前的三倍。自 2017 年以来，警察的出动增加了 84%。各地的警察局长警告说，由于工作量太大，有事情发生的时候，公民必须等待警察到来更长时间。与此同时，检察机关也无法处理所有案件。
有助于讨论的是，市长可以针对每次示威活动采取不同的干预措施，但这并不是黑白分明的，他们必须始终根据具体情况和评估做出决定。每次的结果都可能不同，并且每个城市的结果也各有不同。对于那些不同意决定的人来说，这一点很难解释。
原则上，有足够的法律支持。荷兰宪法规定了“宗教和信仰自由”和“集会和示威自由”，而《公共集会法》（Wet openbare manifestaties）规定了其具体运作的方式。
示威活动必须向市政当局报告；只有在未及时报告或“为了保护健康、交通利益以及打击或防止混乱”的情况下，市长才能禁止示威活动；任何不同意的人也都可以提出异议，极端情况下还可以诉诸法庭。
上一届内阁已宣布对破坏性示威活动的措施进行调查，这些示威活动包括示威者故意违反法律、侵犯他人基本权利或对国家安全构成威胁的集会，这包括在堕胎诊所或政客家中进行恐吓。
预计该调查报告将于夏季之前发布。
现任内阁正在调查在某些情况下是否可以在示威活动中禁止穿戴蒙面的衣物。内阁还在为警方寻找解决方案，因为事后警方要花费大量时间辨认和逮捕没有身份证明的示威者。
今天，自民党提出了几项建议。该党国会议员米琼（Michon）希望允许市长禁止在纪念活动的日子举行示威活动，美化恐怖主义或者煽动仇恨也应该成为拒绝的理由。该党希望对之前被禁止的示威活动实施摄像头监控。
但是绿党和工党联盟认为，这些提议损害了示威的权利。
基民盟认为，太多的示威活动已经失控，但认为此时进一步修改法律并不会对警方有所帮助。议员博斯维克（Boswijk）表示，提高警察和司法部门的能力更有帮助。
自由党领导人威尔德斯表示，自由党对高速公路上的示威活动感到厌倦，希望能够将示威者关起来。
核心问题是，大多数议员是否能够同意，在不影响示威权利的情况下减少警察的工作量。
- 文 末 推 广 -
为你还原一个真实的荷兰
微信号 : hollandone
网站：www.hollandone.com
邮件：info@hollandone.com
