大司马被全网封禁有一段时间了，但其实仍在持续“发声”，我注意到有几个账号每天专门发布他的过往视频。比如有一个叫“司先生”，还一个叫“司马说说”，但是看的人不多，毕竟是旧内容。
不过这也说明，大司马的影响还在。当然，这也不算什么，自媒体时代就是这样，就像胡锡进“消失”的日子里还天天被“消费”一样，大司马“消失”的日子里，自然也会被继续“消费”的。
只是“消费”的方式各有不同。今天看到一种特殊“消费”方式，假借大司马之口，写了一个所谓的“大司马自述”。有意思的是，这个伪造十分拙劣，但却被一些人当真，所以难怪电诈有人信。
比如上面这个转发的人，似乎就是相信了，还问“司马被封了，是社会的幸事还是悲哀”。其实他转发的所谓《大司马自述》，对于经常上网的人来说，可以说是一眼假，不需要怎么认真去分辨。
把这个《大司马自述》的第一个截图放在下面，大家可以先看一看，看看是不是我说的一眼假？这明显就是拼接在一起的，上面用了大司马账号页面的截图，下面是伪造文章的截图，硬生生拼在一起。
为什么说经常上网的人能一眼就看出来呢？因为从来就没有这样的文章样式，任何一个平台都没有这样的格式。所以根本不需要看内容，就看这个样式，就可以断定是伪造的东西，而且是低级伪造。
当然，再看内容，再从其他逻辑上去推理，也是可以很容易判断出这是伪造内容的。比如最明显一点，大司马已经是全网封禁了，他的“自述”又怎么可能发出来？而且他有必要发这个内容吗？
再比如，清空评论区的，只是一个平台，其他平台上的评论区并没有清空，所以，“所有历史作品评论一律归零”这明显不符合实际，很明显伪造者是根据某个平台的情况进行编造的，没看其他平台。
整体语气有点像，但语言文字上还有一些硬伤。比如第三条里居然说“不允许作者出席任何公开或半公开活动”，这个“作者”一词就暴露了伪造者的第三者身份，与上下文的“我”存在明显矛盾。
不过，假固然是假的，从后面的内容来看，这种伪造似乎并不单纯是要“消费”大司马，我隐隐约约感觉到，这个伪造者是在借大司马之口来骂大司马。看看最后一段，跟骂大街有得一拼了。
只是到底谁伪造了这个《大司马自述》，不得而知。我查了一下，也查不到来源。网友转发的截图，把转发者账号打了马赛克，根本无从查找。当然，查到也没什么意义，一个自媒体乱像而已。
最后我有个想法，我觉得大司马其实是被他身后的人坑了一把。大司马一天好几个视频，很明显是念稿子的，他常是别人的传声筒。当然，他也是挣钱挣得麻痹大意，不管什么稿子来者不拒。
