韩国高层公职人员犯罪调查处（简称公调处）19日通报了拘留尹锡悦后的首次传唤调查，但尹锡悦方面没有回应。
因此，高级公职者犯罪调查处正在研究直接调查被拘留的尹总统的方法，包括强制拘捕等。
因为尹锡悦今后很有可能拒绝传唤高级公职者犯罪调查处的通报或行使沉默权。
据法律界20日透露，高级公职者犯罪调查处正在积极研究尹锡悦如果继续不接受调查，将被强制拘捕等多种方案。
高级公职者犯罪调查处相关人士当天在政府果川办公大楼召开新闻发布会表示：“强制拘捕没有法律规定，只是在判例中承认的，因此是内部需要讨论的对象。访问调查也是如此。今天将等待一段时间。”
根据大法院的判例，如果签发拘捕令的嫌疑人拒绝出席调查机关的调查室，调查机关可以根据拘捕令的效力将嫌疑人拘捕。
但对尹锡悦的强制拘捕可能存在警卫问题等，因此警卫处也有可能进行访问调查研究。
在这种情况下，尹锡悦也有可能拒绝陈述。
此前，本月19日，高级公职者犯罪调查处通知尹锡悦方面，将于当天下午2时前往高级公职者犯罪调查处大楼接受嫌疑人调查。
但尹锡悦没有接受调查，称“无话可说”。
尹锡悦方面此前对高级公职者犯罪调查处调查权的正当性提出质疑，对调查表现出不合作的态度。
尹锡悦统在被捕前的三次出庭要求都拒绝接受出庭要求书，一直没有回应。
虽然在被捕后接受了第一次调查，但在申请拘捕令之前拒绝了追加传唤。
在首次调查时，非常戒严只传达了总统固有权限的立场，然后对高级公职者犯罪调查处调查组的提问全部行使了拒绝陈述权。
尹锡悦方面的立场是，不能接受不合法的调查机关的调查。
尹锡悦方面一直主张，高级公职者犯罪调查处没有对总统内乱罪的调查权，向西部地方法院申请的拘捕令是违法的。
对此，尹锡悦方面向西部地方法院提出了逮捕令相关异议申请，并向中央地方法院申请了逮捕审查，对抗了拘捕令的执行，但均被驳回。
再加上签发拘捕令，尹锡悦方面提出的理论失去了力量。
也就是说，管辖法院和内乱调查机关的争议已经告一段落。
但是尹锡悦方面的立场仍然没有变化。
尹锡悦律师团当天上午发表立场称：“签发了荒唐的拘捕令。”暗示了不服法院决定的可能性。
因此，在今后的调查中也很难期待尹总统的协助。
另外，高级公职者犯罪调查处曾协商，如果拘留与非常戒严调查相关的没有起诉权的对象，将在延长拘留期限之前将案件移交给检察机关。
据此，尹锡悦事件也应在签发拘捕令后10天内移交检察机关，但尹总统拒绝调查，因此有可能比与检察机关协商后的移交时间更晚。
据悉，高级公职者犯罪调查处和大检察厅将在今后协商拘留期限。
