养老金收入是退休人员们关心的头等大事儿，那么在此次国新办的新闻发布会之上，咱们退休老人的养老金又再次被提起，说要涨钱。那么涨钱怎么涨？涨多少？大家开始纷纷献计献言
而现如今，养老金调整比例越来越低，养老金差距问题也一直存在，那么就有人提出让超过5000的人少涨，万元的不涨，低于2000的多涨，那么这样的提议具有可行性吗？我们一起来分析看看：
首先当前，我国城镇职工养老金水平存在一定差距。高收入群体在工作期间缴费基数高，退休后养老金水平也相对较高。如一些企业高管，退休后养老金可达万元以上，而部分普通职工养老金仅 2000 元左右。实施该调整策略，对高养老金群体少涨或不涨，对低养老金群体多涨，有助于缩小养老金差距，促进社会公平。
以养老金 5000 元为界，对 5000 元以上少涨，如每年涨幅从原本的 5%降至 2%，而 2000 元以下群体涨幅从 5%提高到 8%。经过几年调整，养老金差距将逐步缩小，使低收入退休职工能够更好地保障生活。从缩小贫富差距的角度来说，这是有利的选择。但是真要实施起来，难度系数很高，并且也容易引发群体性的矛盾。
部分职工可能会认为自己在工作期间按规定足额缴费，为养老金体系做出了较大贡献，就期待着退休之后能有个好的收入作为保障，如果按照上述的办法，那么有可能会让这部分人对政策产生抵触情绪，也不利于社会的和谐发展。
其次，从经济角度来分析，有利的方面可能是能够激励多渠道的养老储备，让大家把鸡蛋放在不同的篮子里，有利于养老体系全方面发展。对高养老金群体少涨或不涨，可以引导在职人员在工作期间积极进行多渠道养老储备。
能够让他们意识到仅依靠基本养老金在退休后可能无法维持高水准生活，促使他们提前规划，比如参与企业年金、个人商业养老保险、参保个人养老金等，从而减轻基本养老金制度的压力，促进多层次养老保障体系的发展。
但是从消费和劳动力市场方面来看，可行性较低。高养老金群体在退休后往往有较高的消费能力，是消费市场的重要力量。若对他们的养老金少涨或不涨，可能影响其消费支出。例如，万元以上养老金群体在旅游、高端医疗保健等领域有较高消费，养老金不增长可能减少这部分消费，对相关产业造成一定冲击，进而影响经济增长。
而低养老金群体即便养老金多涨，由于消费习惯和生活观念等因素，可能不会将增加的养老金全部用于消费，而是全部存起来，继续省吃俭用，就不能起到拉动消费的效果。另外，可能对在职人员的工作积极性和职业选择产生影响。会让部分人认为，即便努力工作提高收入，退休后养老金涨幅也会受限，那还不如不交，从而降低工作积极性。
第三，从养老金制度的长期发展方面来看，虽然说，网友们的建议，在一定程度上体现了社会的人文关怀，体现了国家和社会对弱势群体的照顾和关怀。但是对于制度的长期稳定性发展来看，其实是弊大于利的。
一方面是会降低大家参保养老保险的积极性，据相关数据推测，若高收入群体参保积极性降低10%，以目前城镇养老保险收入约6万亿元为基数，可能会使收入减少数千亿元。另一方面，从养老基金的收支平衡上，也不利于长期稳定发展，虽然对高养老金群体少涨或不涨可节省部分资金，但2000元以下低养老金群体人数众多，多涨养老金会使基金支出大幅增加。
假设2000元以下群体平均每人每月多涨200元，以这部分群体人数占退休人员总数的30%，约4200万人计算，每月基金支出将增加84亿元左右，这会给养老基金带来巨大的支付压力，加速基金结余的耗尽。
因此从以上三个方面来分析，实际上，网友的建可行性是比较小的，而实际上现行的养老金调整制度是能够兼顾全体的退休人员，让大家都能沾到国家发展的红利，三方面兜底公平，鼓励长缴，倾斜关怀，全方位的为退休老人的养老金调整保驾护航。
那么对此您怎么看呢？欢迎评论留言，我们下期再见。
