点击卡片关注V记录号
“网传作家当年明月疯了，这本身就说明这个社会疯了。”
或许揭示了一个更深层次的社会问题：当一个人独立思考、批判现实并表现出自我个性时，社会就常常会以“疯癫”来标榜他与常规的脱节。
作家当年明月，凭借《明朝那些事儿》一书，成功突破了传统历史叙事的框架，用平实、幽默、甚至带有批判性的语言再现了明朝历史的风云变幻，令其作品深受大众喜爱。
然而，正是这种超脱常规的创作风格，成为了某些人眼中的“疯癫”标签，甚至被贴上了“精神问题”的标识。
这个现象本身，恰恰反映了当今社会对“异见者”和“独立个体”的排斥与误解。
如果当年明月真的“疯了”，那么他所做的“疯狂”又是什么呢？
在许多人的眼中，所谓的“疯”，就是不遵循常规、打破常规，提出不同于主流的见解。
在这种逻辑下，当年明月如果真有“疯”的成分，那么他恰恰是一个有勇气挑战社会、历史与人性惯性的真正作家。
他通过《明朝那些事儿》，将一段历史写得如此通俗易懂，令人捧腹又发人深省。
如此脱俗的写作风格，正是当代社会极为稀缺的创作方式，它摆脱了历史叙述的沉闷和高深，采用了贴近现代语言的方式，使历史人物的性格跃然纸上，生动且真实。
然而，正如当年明月自己所说的那样：历史总是由权力者书写的。
明朝的历史并非简单的朝代更替，而是权力斗争与社会变革的缩影。
那些敢于挑战现状、提出反思的声音，往往被视为“不合时宜”甚至“失控”。
当年明月的“疯狂”或许恰恰是对这一现实的深刻洞察。
在传统的历史学和政治叙事中，许多历史的细节被抹去了，许多人物的复杂性被简化为一个个符号。
作家通过幽默与讽刺的笔调，将这一切揭露无遗，实际上是在挑战那些看似正常的历史认知和社会制度。
事实上，当年明月的“疯狂”并不在于他的创作，而在于他作为一名作家，敢于打破历史的框架和当时社会对历史的单一叙述。
他不适合做官，这一点从他直言不讳的作品中可以看得出。
当年明月没有沉迷于权力的游戏，也没有沾染权力带来的虚伪与不堪。
作家的“疯”常常是与世俗的功利心背道而驰的，他不是为迎合权力、寻求安稳而写作，而是用文字表达自己对历史、对社会、对人性的真实感受。
这样的人显然无法融入官场的游戏规则，因为官场追求的是“中庸”、是“妥协”、是“合群”，而非“个性化”的声音和“异端”的观点。
在中国，许多知识分子、文化人似乎注定无法在官场上获得安稳的地位。
历代的读书人大多为仕途而奋斗，然而他们中许多人最终因为无法屈从于权力而失败，或是因为过于直言不讳而被迫远离政治。
正如《明朝那些事儿》中所反映的那样，许多历史人物虽然才华横溢，但最终都无法逃脱权力与政治的枷锁。
作家当年明月的“不适应”，正是中国历代读书人命运的缩影。
这些文化人往往拥有高远的理想和独立的思考，却在政治的漩涡中迷失自己，最终被社会与历史的潮流所吞噬。
所谓的“疯”，实则是一种对于社会常态的深刻反思。
在这个时代，批判现实、表达个人见解、拒绝迎合的声音，往往容易被贴上“异类”或者“疯癫”的标签。
这不仅是对个人创作的误解，更是社会整体对思想独立的恐惧。
精神疾病成为了官方话语中常见的流行词汇，似乎只有不再说话、不再思考、不再反抗的人，才被认为是“正常”的。
然而，历史和社会的进步，往往依赖于那些“疯狂”的声音。
正是这些勇敢的个体，推动了社会思想的边界，推动了文明的不断前行。
在这个充斥着虚伪与功利的世界里，作家选择了用作品去挑战不公与腐朽，这样的“疯”，恰恰是对时代最有力的回应。
所以，当年明月的“疯”，或许才是真正的人间清醒。
- END -
对话作者请添加微信：Vjilujun
为 防 止 失 联
