下文是一名法国人在目睹美国山火和中国发生山火之后的视角。
Arnaud Bertrand：我知道在山火发生时说“哪个国家做得更好”总是显得有些轻率和自满，但看看美国与中国在处理山火方面的表现——不仅仅是当前的洛杉矶火灾——实际上非常能说明这两个社会今天各自的状态。
从本质上讲，这关乎团结与撕裂。在中国，当山火发生时，战胜山火的过程总是被视为展示和强化社会凝聚力的挑战：“我们共同面对这个问题，我们将集体动员来克服它，我们人民团结一致可以应对任何挑战。”
2022 年重庆山火就是一个很好的例子。这场山火在条件上甚至比洛杉矶更为艰难，火势在高山地区蔓延，宽达数十公里，周围没有现成的水源或通往山火现场的铺装道路。应对措施是国家与社会之间的非凡协调：来自多个省份的消防队伍与成千上万的当地志愿者一起工作，志愿者们在 60 度的山坡上形成了人链，手把手传递设备。摩托越野车手（由于没有铺装道路，只有摩托越野车才能到达火灾现场）在狭窄的山路上形成了供应链。通过使用控制燃烧（“以火攻火”）等战术，尽管气温超过 40°C，集体努力在短短几天内成功控制了火势。
此次响应之所以特别引人注目，正是因为其动员全社会的性质。当工程师们需要迅速在密林中开辟一条 10 公里的防火带以保护山体核心时，他们与志愿者们通宵达旦地工作，志愿者们用电锯清理树木，学生志愿者们将水瓶递上山坡，当地餐馆则暂停正常营业，为消防员和志愿者们提供免费餐食。国家提供了指挥结构和专业核心，但正是社会的自发动员——从高中生到 95 岁的村民为消防员做饭——赋予了这次响应强大的力量，此外，这还远不止于“人们自愿扑灭火灾”。这是中国社会中社区组织委员会（COC）完全融入的内在结构，在紧急时刻，有一个内建的结构可以以有组织的方式动员人们应对局势。
整个中国在社交媒体上为这些努力欢呼，分享鼓励，向一线人员高喊“雄起！”当火灾最终被控制时，这不再被视为灾难，而是一个集体胜利的故事，强化了人们心中“中华”的意义。
我在洛杉矶所目睹的情况形成了鲜明的对比。火灾并没有团结社会，反而成为了美国文化战争中的又一战场。右翼指责 DEI 倡议和消防部门的女性领导。左翼则指责气候变化否认主义或亿万富翁的用水。一些指责可能是正确的，但最终结果是，一个本可以在危机中团结起来的社会，却因相互指责的竞争叙事而撕裂，尽管火灾仍在继续燃烧。
这不仅仅是关于洛杉矶火灾的问题——这已经成为美国处理山火或他们如今共同面临的任何问题的模式。问题不在于缺乏手段——而在于美国社会作为一个整体显然已经停止存在：他们彼此之间的仇恨如此深重，以至于集体行动的机制完全崩溃，甚至基本的灾 难响应也因每个人都在争相将危机纳入他们偏好的指责叙事而瘫痪。
有人会说情况一直都是这样的：从来没有一个所谓“联合在一起的合众国”。但我并不这样认为。比如说，想想 911 事件：就在不久之前，美国人仍然能够在危机中团结起来。诚然，随之而来的集体反应极具破坏性，实际上对我们今天所看到的分裂的美国产生了很大影响。但至少集体行动的基本机制仍然在运作——无论好坏（结果证明是非常糟糕的），人们仍然能够感知到共同的威胁，感受到共同的目标，并作为一个社会行动。
改变的不是美国的政治分歧——这些分歧一直存在——而是任何能够在危机时刻超越这些分歧的宏大叙事的完全崩溃。这导致灾 难响应的实际工作几乎变得不可能，因为每一个决定都淹没在这场相互指责叙事的洪流中。
总而言之，尽管有些陈词滥调，但这一切都反复的表明：美国社会不仅深陷困境，而且作为一个有组织的凝聚的社会结构而言，美国社会已经不复存在。
这不是一个可以通过增加资金或改进技术来解决的问题：问题在于，将这些资源转化为集体行动的社会机制已经崩溃。
而且，正如我们在洛杉矶火灾中看到的那样，每一次危机不仅没有增强社会，反而使美国社会更加撕裂。当一个社会达到宁愿争取意识形态胜利也不愿拯救自己公民生命的地步时，它在任何有意义的尺度上而言，都已经步向死亡。
如果有人问，那么，我们美国该如何摆脱这种局面？如果“我们”的概念不再适用，前进的道路是什么？
这就是万亿美元的问题，我没有答案……
