特朗普近日放言“不排除武力夺取格陵兰岛”之后，一石激起千层浪。
新华社援引美国媒体11日报道，丹麦政府已通过私下渠道向特朗普团队传递信息，愿意讨论美国的“格陵兰诉求”。
还有网友嘲讽道：如今，作为北约一员的丹麦，看来只能“请求美国协助，来抵御美国入侵”。
丹麦的最新举动，是“服软”了吗？特朗普的“购岛”“夺岛”论调，是说说而已还是言出必行？如果付诸实践，又会遇到哪些阻力？
丹麦“松口”了吗？
按照美国媒体11日的说法，丹麦政府向特朗普团队表达了三点看法。
第一，拒绝将格陵兰岛出售给美国。
第二，愿就美国的其他一切诉求进行讨论。包括：强化格陵兰岛安全，或增加美国在该岛军事存在等。
第三，希望避免与即将就职的特朗普政府发生冲突，要求对方告知涉岛言论的“准确含义”。
另外，丹麦首相弗雷泽里克森10日提出要同特朗普会面，并补充说，她不相信特朗普会试图武力夺岛。
有评论称，台前，丹麦领导人努力摆出一副波澜不惊的神情。但在幕后，匆忙组织的高级别会议整个星期都在哥本哈根举行，反映了特朗普言论带来的“惊吓”。
目前，从丹麦的反应看，既强调了原则性，即格陵兰岛是“非卖品”，又展现出灵活务实的一面。
例如：为了回应特朗普有关“格陵兰岛对美国安全不可或缺”的言论，丹麦愿就美国在该岛增加军事存在进行讨论。丹麦还在与格陵兰岛自治政府协商，考虑增加对岛上军事设施的投资。
美国在格陵兰岛上设有军事基地，1951年曾与丹麦达成保卫该岛的协议。丹麦北极研究所创始人兼高级研究员玛尔特称，如果特朗普关心的真是安全问题，没有理由不同意与丹麦一起增加在格陵兰的军事存在。
分析人士指出，如果美国选择“武力夺岛”，丹麦无论如何都不是对手。如今能做的无非两件事。
第一，通过外交层面尝试影响特朗普政府的政策走向，包括提出一些安全合作主张，这正是丹麦政府目前在做的。
第二，将美国的“扩张主义”诉诸国际社会，争取得到欧洲国家和北约成员的声援，以孤立特朗普。但能否遏制特朗普的企图还不好说。
格陵兰岛方面啥反应？
格陵兰岛位于北美洲东北部，是世界第一大岛。它是丹麦的自治领地，有高度自治权，国防和外交事务由丹麦政府掌管。
特朗普“垂涎”格陵兰，原因有三。一是岛上蕴藏丰富的稀土、石油、天然气等资源。二是冰川加速消融将为在北极地区开辟新的海上航道创造可能性。三是“格陵兰-冰岛-英国缺口”在战略上的重要意义。
格陵兰岛自治政府总理埃格德10日表示，愿同特朗普谈判。他强调格陵兰“更渴望独立”，但“我们既不想当丹麦人，也不想当美国人”。11日，格陵兰岛5个政党表示反对特朗普将格陵兰岛并入美国。
根据预测，格陵兰岛可能于4月迎来独立公投。如果公投通过，将被自治政府视为一场胜利，但它也会带来新问题，因为格陵兰岛60%的经济依赖丹麦。
此外，有格陵兰岛官员主张该岛与美国缔结“自由联系协定”，就像美国目前与马绍尔群岛、密克罗尼西亚、帕劳等太平洋国家建立的关系一样。
这样的话，一方面，格陵兰岛将在保有主权的同时获得来自美国的资金支持；另一方面，格陵兰岛满足美国在当地的战略利益。但岛上居民是否愿意，还要打个问号。
特朗普是认真的？
特朗普的“扩张”论调是认真的吗？
一些美国官员淡化特朗普的言论。例如美国国务卿布林肯认为，没有必要在这些言论上浪费时间。“这不是一个好主意，也不会发生。”
还有人认为，特朗普更多是一种交易和施压策略，如同“大富翁”游戏（即强手棋）棋盘一样主宰全球，以虚张声势为目的。
但在另一些人看来，特朗普可能不只是过过嘴瘾。
特朗普的前国家安全委员会幕僚长亚历克斯·格雷说，可以把“夺岛”言论视为特朗普主义的起步。特朗普主义以西半球安全作为优先事项。
格雷说，这反映美国在更大程度上回归传统外交政策，回归“西半球防御”以及深植于美国历史的门罗主义。
还有评论称，从特朗普的行事风格和格陵兰岛的重要性看，特朗普并不是在“开玩笑”，他上台后会有所动作。但如此“公开霸凌”可能将盟友越推越远。
会遇到哪些障碍？
如果特朗普“动真格”，那么无论“购岛”还是“夺岛”都存在一些障碍。
纽约联邦储备银行前经济学家大卫·巴克表示，美国可以参考当年从丹麦手中购买美属维尔京群岛的方式购买格陵兰岛。据估计，格陵兰岛估价可能在125亿至770亿美元之间。
当然，还存在一些更高的估价，认为单单资源价值就高达1.1万亿美元。
但美国出价再高，如果丹麦不愿卖，那么终究是“加不了购物车”。
这样的话，特朗普可能采取经济胁迫施压丹麦。
主要是加征关税，丹麦主要工业之一制药业或受冲击。美国从丹麦进口助听器和大部分胰岛素产品。
但此举是双刃剑。分析人士表示，加征关税导致的价格上涨不会受到美国公众的欢迎。
再看武力夺岛的可能性，这显然会对联合国宪章和国际法造成冲击。
特朗普“夺岛”言论爆出后，德国、法国都强调了主权、边界不可侵犯的原则，表明欧洲担心特朗普开启危险的先例。
丹麦皇家国防学院副教授马克·雅各布森表示，华盛顿使用任何武力都会引发国际事件。
他指出，如果美国入侵格陵兰岛，就会触发《北大西洋公约》第五条即集体防御条款。如果北约成员国吞并另一个北约成员国的自治领地，对于整个西方联盟都是不祥之兆。
政治分析人士约书亚·基廷表示，领土征服战争比以前少得多，成功的可能性也小得多。至少自美国前总统伍德罗·威尔逊时代以来，美国政府一直倾向于维护国际边界，而不是重新划定。但从特朗普宣布承认以色列对戈兰高地的主权一事上看，特朗普对边界和主权的看法显然比上个世纪的美国总统更具交易性。
有观察人士预测，“格陵兰剧本”有四种走向：第一，特朗普失去“控岛”兴趣，什么也没发生，只是单纯施压丹麦履行在北极的义务。第二，格陵兰公投独立，并以“自由联系协定”或其他方式同美国建立更紧密的联系。第三，特朗普对丹麦施加更多经济胁迫。第四，特朗普军事入侵格陵兰。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）
栏目主编：杨立群 文字编辑：杨立群
来源：作者：解放日报 张全
