有人说，朱德排名十大元帅之首，却无赫赫战功，这种说法对吗？
黄忠晶
要回答这个问题，首先得搞清楚，一位元帅排在什么位置，跟哪些因素有关。我认为是兼顾两个方面，一个是职位，一个是战功。
谁排前，谁排后，总是要相互比较的。如果职位相当，那就比谁的战功大；如果战功相当，那就比谁的职位高。如果甲的职位虽然比乙高，战功却比乙小，那怎么排位呢？那就看职位和战功的权重如何。
也就是说，如果甲的职位比乙高不了多少（比如只高半级），而战功却比乙小很多，那么乙就应该排在甲之前；反之亦然。
值得注意的是，职位高低的比较，越是到后来，就越有决定意义。换句话说，例如，在红军时期职位高的，到抗战和解放战争却变低了，到授衔时就会按照低的算。
还有一点是，战功的比较应该是在同一职位的人中间，否则不具有可比性。例如，在一个军长和一个排长之间，是完全不能比战功的。
这个排长的战功是带领全排战士杀了多少敌人、炸毁多少碉堡等等。而这个军长，他的职位不允许他亲自带人去杀敌人、炸碉堡，而他的功劳也不在这里，而是在某次战役中全军取得多大胜利。
有了上面的说明，我们再来看朱德排名十大元帅之首，就很好理解了。自从当上红军总司令后，朱德的职位都是排在第一，并且无人取代。这样，在军内就无任何人可以跟他比职位了。
至于战功，总司令的战功怎样计算？在第五次反围剿时期红军战败，中央苏区完全沦陷，但当时是军事顾问李德全权指挥，总司令形同虚设，所以这个责任不在朱德身上。
除此之外，红军、八路军、解放军作战节节胜利，其所有的战功，朱德这个总司令都是头一份的，也无人可比。
既然是谈十大元帅的排名，那就再逐一把朱德跟其他九位做一比较，看看他的这个元帅之首是不是实至名归，同时也可了解一下其他元帅的业绩情况。
排在朱德之后的是彭德怀。1928年7月22日，彭德怀与滕代远、黄公略等领导了平江起义，组建工农红军第5军，他任军长兼第13师师长。同年4月，朱德率领南昌起义余部上井冈山，同毛泽东会合，随即成立工农红军第四军，任军长。这时朱、彭二人在红军内的职位是相当的。
1928年底，彭德怀率部到井冈山，同朱德、毛泽东率领的红4军会师，所部编为第30团，他任红4军副军长兼第30团团长。从这时起，彭德怀就一直是朱德的副手和下级。
朱德任中国工农红军第一方面军总司令时，彭德怀是副总司令兼红3军团军团长；朱德任八路军总司令时，彭任副总司令；朱任解放军总司令时，他任副总司令兼西北野战军（一野）司令员和政委。
两者在职位上相差半级到1级，而军队的正职和副职，在战争中的作用（即战功）是无法相比的。因此，朱德排在彭德怀之前，无人会有疑问，包括彭老总本人，恐怕也是服气的。
排名第三的是林彪。1927年8月2日，时任实习排长的林彪由聂荣臻、周士第直接率领参加南昌起义，起义后任连长。这时朱德已是南昌起义的领导者之一，任起义军第9军副军长。两者在军内职位上毫无可比性。
同年10月，林彪随朱德、陈毅转战闽、粤、赣、湘边地区，更是直接成为朱德的下级。朱德任红4军军长时，林彪历任营长、团长、纵队长。朱德任红军总司令时，林彪历任红1军团第四军军长、红1军团军团长。
朱德任八路军总司令时，林彪为第115师师长。朱德为解放军总司令时，林彪任东北野战军（四野）司令员。总之，无论在哪一时期，林彪都是朱德的下级，特别在早期，级别相差很大。林彪在元帅中排名靠前，主要靠战功，他的资历相对其它元帅要浅一些。
“文革”中还有个笑话：一些拍林彪马屁的人，画了一幅“林彪与毛泽东在井冈山会师”的油画，完全把朱德排除在外。这不要说那些老帅们个个不服，就是林彪本人，恐怕也不敢承认这是真的。
接下来是刘伯承。他于1927年参加了南昌起义，是核心领导成员，任军事指挥机关参谋团参谋长。而朱德虽然也参加了南昌起义，却并不是核心领导成员，时任起义军下辖第9军副军长，手中不到500人，大约一个营的兵力。就此而言，在此次起义中，刘伯承无论在职位上还是在战功上都要高于朱德。
但到1932年10月，刘伯承任工农红军总参谋长时，朱德早就是红军总司令。总参谋长也算是总司令的副手，但更多的是下级关系。
抗战期间，刘伯承任八路军第129师师长，这就是朱德的下级了。解放战争期间他任中原军区、中原野战军、第二野战军司令员，仍然是朱德的下级。把朱德排在他之前，我想，他也是服气的。
排在第五位的是贺龙。跟刘伯承的情况相似，贺龙也是南昌起义的核心领导成员。他也是参谋团的成员之一，同时是起义军总指挥兼第20军军长，下辖6个团，是起义军的主力之一。因此无论在职位还是在战功上，他都应该高于朱德。
红军时期，贺龙的最高职位是红二方面军总指挥，这一位置跟朱德的红一方面军总司令相当，但朱德还有一个职位是工农红军总司令，这就要高出贺龙一级。
在抗日战争期间，贺龙任八路军第120师师长，这就成了朱德的下级。
解放战争开始后，贺龙奉命协助彭德怀组织指挥西北战场部队。1949年12月，他率华北野战军第十八兵团等部，由陕入川，配合刘伯承、邓小平指挥的第二野战军作战。无论从担任的职位还是战功而言，贺龙都比排在他前面的几位要低一些，当然更不可能跟朱德相提并论了。
排在第六位的是陈毅。他参加过南昌起义，曾担任起义军的团政治指导员，并率部参加湘南起义。朱德任红四军军长时，他是师长，属于朱的下级。在中央苏区时期，陈毅的最高职位也就是军长或军政委，他属于朱德的下级是无疑的。
抗战时期，陈毅先是任新四军第一支队司令员，皖南事变后任新四军代军长、军长。这一时期他不是朱德的部下。但拿新四军跟八路军比较，要分两个时期说：一个是皖南事变前，叶挺任新四军军长。
这时两支部队的地位相当，或者说，新四军即使实力相对弱一些，也不会相差一个等级。而叶挺的早期经历，应该在朱德之上。南昌起义时，叶挺是起义军的核心领导，不仅是参谋团成员，还是起义军前敌总指挥，兼第11军军长。下辖8个团，是起义军第一主力。而朱德跟他是上下级关系。
但到皖南事变后，新四军遭受重大损失，实力大减。这时新四军的实力，恐怕最多只能跟八路军的一个师相当。这时陈毅任军长，虽然不是朱德的下级，但在中共领导的军队系统中的地位，应该是不能跟朱德相比的。
解放战争时期，陈毅历任东军区司令员、华东野战军司令员兼政委、中原军区和中原野战军副司令员，第三野战军司令员兼政委。这时他跟朱德就是直接的上下级关系了，职位低于朱德，战功也无法比较。朱德排在他之前，应该是毫无问题的。
接下来是罗荣桓。1927年8月，罗荣桓参与组织通城、崇阳农民武装，后参加鄂南暴动，任党代表。这支部队后编入南昌起义军，他任特务连党代表。井冈山时期，任红4军营党代表。中央苏区时期，罗荣桓历任红1军团政治部主任、红8军团政治部主任。
抗战时期，罗荣桓历任八路军第115师政治部主任、山东军区司令员兼政委，115师代师长兼政委。
解放战争时期，罗荣桓历任东北人民自治军第二政治委员、东北民主联军副政委、东北人民解放军副政委、东北军区第一副政委、东北野战军政委、第四野战军政委。
可以说，从井冈山时期开始，罗荣桓就是朱德的下级，职位上的差别大都不止一级。无论如何，元帅排名，他都不可能在朱德之上。就是跟排在他之前的6位元帅相比，他的资历和战功也稍低一些。所以他排在这个位置上是适当的。
排名第八位的是徐向前。1927年后，徐向前历任工人赤卫队联队长，工农革命军团党代表，师参谋长、师长等职。1929年被派往鄂东北，先后任工农红军第31师副师长、第1军副军长兼第1师师长、第四4参谋长、第4军军长。1931年11月，任红四方面军总指挥兼第4军军长。
徐向前不是朱德的下级，而他的这个方面军总指挥相当于总司令，其职位与朱德的红一方面军总司令相当，但如前所述，朱德还有一个红军总司令的职位，这就要比徐向前高一级。
抗战时期，徐向前历任八路军第129师副师长、第一纵队司令员、陕甘宁晋绥联防军副司令员。解放战争时期，徐向前历任晋冀鲁豫军区副司令员、华北军区副司令员兼第一兵团（后改为第十八兵团）司令员兼政委、解放军总参谋长。
在早期，徐向前的职位跟朱德有差别，但不大，但抗战以后差别就大了。就是跟排在他前面的几位比起来，不仅在职位上有差别，战功也要逊色一些。
接下来是聂荣臻。他在南昌起义中组织张发奎部第25师两个多团起义，后任起义军第一主力第11军党代表，与军长叶挺率部南下。1927年12月，聂荣臻潜回广州参与领导广州起义。1931年12月前往中央苏区，先后任工农红军总政治部副主任、红1军团政委。
抗战时期，聂荣臻先后任八路军第115师副师长、政委，晋察冀军区司令员兼政委。解放战争时期，聂荣臻先后任华北军区司令员、解放军副总参谋长。
聂荣臻的资历和战功不仅不能跟朱德相比，就是与徐向前比，也要稍逊一筹，所以排在他之后。
最后一位是叶剑英。1927年12月11日，叶剑英与张太雷、叶挺等领导了广州起义，时任工农红军副总指挥。1931年初到达中央苏区，历任红十九军军长、红一方面军参谋长，闽赣军区司令员、福建军区司令员、军委第一纵队司令员兼政委。
抗战时期，叶剑英任八路军参谋长。解放战争时期，叶剑英主要从事国共谈判等工作，没有在军内担任重要职务，也没有指挥过重大战役。这也是他排在其他元帅之后的原因。当然，在职位和战功上，更无法跟朱德相比。
由以上的比较分析可以看出，朱德位列十大元帅之首，是当之无愧、毫无疑问的。除了朱德，换了其他任何一位放在首位，都会引发争议，彼此不会服气。唯独朱德排名第一，不仅其他九位元帅心服口服，也是全军将士的众望所归。
（写于2023-4-13）
