这几天很多人都在关注着在东西两个半球、两个大国的两场自然灾害，一个是发生在中国西藏地区的地震，另一个是发生在美国洛杉矶的山林大火，相关的言论大家讲得很多了，重复的我不说，我想说几句我想说的话。
第一，如果一个政府在面临重大自然灾害面前，不能有效发挥作用，那么这样的政府是一个合格的政府吗？
第二，如果在重大自然灾害面前，首先要求的是国民个人自救，或者说国民不能依赖于政府的救助，而只能靠自己的自救，那么这样的一个制度是不是有问题？
如果做一个对比的话，别的我们不说，单说责任的问题。如果发生重大自然灾害，地方政府的领导人稍有懈怠，或者出现应对失误、不力的状况，恐怕马上就会被问责。而另一边不管直接的地方政府官员做的如何烂，你拿他就是没有办法。
因为一方面说我的地方是自治的，我的地方政府官员并不是你国家任命的，而是我地方自己的民选选出来的，所以国家政府拿地方政府的官员，那是没有办法、无法问责的，而到民众这一层，地方官员是你们民选选出来的，直接撤职，撤不了，要想撤，等到下一波选举，你们自己选出来的人，他干到什么程度，做了什么事，最后谁来担责呢？选民们来担责，谁让你们自己选出了这样的人呢？那么这种制度是不是也有问题？
过往很多人在说，美国的政体是民主政体，讲的是民主、自由、“高大上”，但今天看来，所谓的民主政体很像一个奢侈品的包包或者是衣服，穿出去、拿出去的时候很风光，但是真遇到了极端的情况，奢侈品的实用功能并不好，那么剩下的是什么？剩下的只是一个经过包装的、显示你的身份的一个Logo或者是标志。
从这个角度来看，美国所标榜的民主政体，是不是很有点像一件中看不中用的奢侈品？其实不要听他们天天讲民主，反过头来看看中国的历史，从孙中山的时代，那就是民主革命。到了共产党我们发起的是什么，是新民主主义革命。所以共产党建立的新中国，最初的初心就是民主的和自由的，民主、自由的定义各有不同。
但有一点我想说，任何一个走到极端的东西都不应该是一个好东西。而且一个仅仅是奢侈品式的民主和自由，你说它是真正的民主和自由吗？
