VOL 3364
惊不惊喜，意不意外！
1 月 9 日，《再见爱人4》最后一期。只有李行亮和麦琳这对双双下车，表明愿意继续携手走向未来；而另外两对夫妻中，均是男方选择下车，女方选择不下车。
热搜截图
要知道，在《再见爱人 4》的播出全程，麦琳在节目里的各种折腾，一度让观众们摒弃了 “劝和不劝离” 的传统观念，无数次@李行亮，劝他离婚。
然而，李行亮却展现出了超乎想象的坚定，自始至终都未曾动摇，这般操作，让大家不禁感慨，麦琳也太好命了吧！
真该让那些闭症家庭的前夫们都来瞧一瞧。
虽然现实生活里，带着自闭症孩子的单亲爸爸虽说并不少见，可单亲妈妈的数量更为普遍。
著名的自闭症研究专家、现加州大学洛杉矶分校的 Catherine Lord 教授，从 1992 年至 2020 年，耗费近 30 年进行追踪研究后，分发现至少有 36%的自闭症家庭选择了离婚。
是不是自闭症家庭的离婚率比普通家庭要高出许多？这档引发全民热议的综艺节目，又能为谱系家庭带来何种启发呢？
文丨夏天
编辑丨谭万能
受不了的先提出离婚？
昨晚，面对黄圣依和葛夕的抉择，不少人叫好！
这仿佛侧面映证了，在夫妻关系走向破裂时，率先提出离婚的一方常常经历着诸多不易与伤痛，付出了更多的 “代价”。
就拿黄圣依来说，在与杨子多年的婚姻生活里，她为家庭全心付出。
事业巅峰期，她毅然选择回归家庭，将大量精力投入到照顾家人、抚育孩子之上。家中大小事务，从孩子的教育规划到老人的生活照料，她都事无巨细、亲力亲为。为了支持杨子的事业，她利用自己的人脉资源，不遗余力地帮忙牵线搭桥。
可换来的却是杨子在公众场合多次嫌弃她 “人傻事多”，对她的付出视而不见，让她无数次陷入自我怀疑与委屈之中。
再看葛夕，她在与留一手的婚姻中，就像妈妈照顾儿子一样。
留一手专注于事业打拼，葛夕便默默承担起家中的一切琐碎事务，洗衣做饭、打扫卫生，从不让留一手为此分心；留一手应酬归来，无论多晚，葛夕总会贴心地准备好醒酒汤，帮他舒缓身体的不适；就连最后时刻，也不忘记提醒刘爽多喝水……
然而，留一手却似乎 将这一切当作理所当然，并未给予葛夕应有的珍视与回应。
自闭症孩子的妈妈们，在婚姻困境中的挣扎，跟葛夕和黄圣依类似。
她们中的许多人，起初也怀揣着对家庭完整的期盼，就像节目中的嘉宾们踏入婚姻殿堂时一样，满心憧憬。
丈夫或许也曾在早期为家庭拼搏，带来过短暂的安稳。然而，当孩子被确诊为自闭症，一切悄然改变。
孩子需要全天候的照料、特殊的教育训练，妈妈们瞬间扛起这如山重责。她们放弃工作，全身心投入到孩子的康复之路，钻研各种专业知识，带孩子奔波于各个康复机构，经济与精神的双重压力扑面而来。
可有的丈夫却在此时退缩了，他们无法承受外界异样眼光，受不了孩子无休无止的哭闹与不可捉摸的情绪暴发，渐渐疏离家庭，对妻子的付出视而不见。
在无数个心力交瘁的日夜后，这些妈妈们不得不面临艰难抉择。在大小米以往的报道中，有很多类似的案例：
自闭症家庭更容易离婚？
也有人说，《再见爱人4》这三对属于“共苦容易同甘难”。
在婚姻最初，共同面对一些难题时，不都过来了吗？那些性格差异、生活习惯不同都是因为钱多了烧的慌。
对普通老百姓来说，婚姻里很难区别男人或女人谁付出更多，离婚多半因为“贫贱夫妻百事哀”。
自闭症家庭更是如此。
几乎每个家长都认识一些带着自闭症孩子的单亲爸爸或单亲妈妈。甚至有人还能从网上找到数据——自闭症家庭的离婚率远超一般家庭，最高的居然有80%！
这一数据并非空穴来风，但也很难经得起推敲。让我们从相关数据的源头细细剖析。
2006年10月，自闭症之声的发起人Bob 和Suzanne Wright夫妻在接受NBC电台采访时提到“自闭症家庭的离婚率高达80%”「1」。
2007年，演员Jenny McCarthy在接受采访时，提到有家非盈利组织调查，自闭症家庭离婚率是80% 「2」 。
2008年，美国威斯康星州首府麦迪逊时报和丹佛邮报两份报纸 「3、 4」 ，在报道自闭症家庭生活压力时，也提到了80%或85%的离婚数据。
然而，令人遗憾的是，这些早期论断均未明确引用数据的原始出处。
与之形成鲜明对比的是，著名自闭症研究专家、现加州大学洛杉矶分校教授 Catherine Lord，数十年来深耕于自闭症孩子的成长发育与家庭生活研究领域。
2023年9月，她发表了36%的自闭症家庭离婚率数据 「5」 。
但值得注意的是，Lord 教授指出，这一离婚趋势与一般家庭的离婚规律相符，意味着或许与自闭症本身关联不大。并且，就 36% 这一数据而言，它相较于普通家庭离婚率究竟是高是低，目前还难以简单判定。
之前也有研究显示，随着共同养育自闭症孩子的年限增加，谱系家庭离婚率会逐渐下降，提示最初的养育困难，可能增加了离婚的概率「6」。
谱系家庭需要“共同愿景”
我拽着老公一起看了几期《再见爱人 4》，他吐槽：“就算不是剧本，也是因为他们没啥共同的奋斗目标，就容易彼此找事……”
话糙理不糙，心理学有个专业术语叫做——共同愿景效应。
所谓 “共同愿景效应”，着重强调夫妻二人齐心协力，共同勾勒出对未来生活的美好期许与目标蓝图，比如规划买房、买了房换大房这类具象化的追求。
共同愿景促使夫妻二人紧密携手，并肩奋进。
就像养育自闭症孩子一样，若夫妻能够心往一处想，围绕孩子的成长、康复精心制定阶段性目标，比如短期内的行为矫正、长期的社交技能培养等，他们便能在这一艰难过程中形成坚不可摧的合力。
若一个人没有责任和担当，即使没有自闭症孩子，也会因为其他事跑路。
此前，河北廊坊曾有一对夫妻，因孩子确诊自闭症复婚，这一消息不少媒体都进行了报道。（）
这对夫妻一度因生活的琐碎、矛盾的积累而分开，可即便分开期间，他们对孩子的关爱从未缺席，始终朝着让孩子更好地成长这一目标努力。
在各自经历、沉淀过后，他们又重新发现了对方身上那些在困境中熠熠生辉、难能可贵的品质，复婚也就成了顺理成章之事，一家人得以重新团聚，继续为孩子的未来拼搏。
相比之下，倘若夫妻在面对孩子的问题时，总是相互指责、推诿责任，那无异于用楔子敲打婚姻，日常鸡毛蒜皮的事都会变成裂缝，随着不断敲打，矛盾愈发深重，不可收拾。
当孩子的康复成为夫妻的共同目标，有助于夫妻的凝聚。
谱系孩子不是“再见”的借口
反过来，夫妻关系的和睦也利于孩子的成长，这点无论是养育普通发育孩子，还是自闭症谱系的孩子，都是一样。
倘若夫妻二人整日争吵、家宅不宁，别说自闭症谱系孩子，就是旁人眼中品学兼优的天使娃、学霸娃，也极有可能产生心理障碍。
但是，这并不表示，生下一个自闭症孩子，即便夫妻已然裂痕满满，感情破裂至相看两厌的地步，仍要强撑着在同一屋檐下维系有名无实的婚姻。
现实生活中，不乏一些夫妻在深思熟虑后选择友好分手，而这并不妨碍他们在分开后，依旧各尽所能，齐心协力为自闭症孩子撑起一片爱的天空。
不管是彼时相爱，还是一夜冲动，孩子是夫妻做爱的结晶，但不是婚姻走向分裂的根源。
夫妻共同生活，本就充满挑战，当矛盾积累到无法调和，婚姻不得不走向分离时，切不可将孩子当作离婚的借口。
就像“孕妇效应”一样，默认“自闭症家庭更容易离婚”还有个弊端，那就是产生不良的心理暗示。
在现实生活里，一段稳固且美好的家庭关系，一方面依赖于命运的眷顾，能有幸遇上与自己契合的良人；另一方面，更取决于夫妻双方在婚姻旅程中用心经营。
夫妻在日常相处中，因柴米油盐、家长里短而发生争执是极为常见的事。就像李行亮和麦琳，他们的感情历程中也充满了摩擦与别扭，也被很多人不看好，但他们最终还是选择携手继续前行。
婚姻的滋味，如人饮水，冷暖只有自己最清楚。
不要轻易断言 “可以共苦不能同甘” 是人性的必然，也不要认定 “贫贱夫妻百事哀” 就是无法改变的铁律。
男女之间的爱恨情仇、聚散离合，背后蕴含着太多难以向外人诉说的隐忧和感慨，情感更是复杂而微妙。
成年人的世界理应成年人自己扛，在面对生活的不如意时，不要把所有的锅都甩给孩子，尤其是被你带来人世的不完美的孩子。
参考文献
1.https://www.washingtonlife.com/issues/october-2006/bob-wright/
2.https://www.oprah.com/oprahshow/mothers-battle-autism/7#slide
3.https://madison.com/ct/news/local/health_med_fit/day-to-day-struggles-of-autistic-children-affect-entire-family/article_c42f9884-2c8c-11df-be20-001cc4c002e0.html
4.https://www.denverpost.com/2008/12/01/autisms-terrible-toll-parents-risk-hitting-a-breaking-point/
5.Bahri, N., Sterrett, K., & Lord, C. (2023). Marital status over 28 years of parents of individuals with autism and other developmental disabilities. Journal of Family Psychology, 37(6), 920–931. https://doi.org/10.1037/fam0001093
6.Hartley SL, Barker ET, Seltzer MM, et al. The relative risk and timing of divorce in families of children with an autism spectrum disorder. J Fam Psychol. 2010;24(4):449-457. doi:10.1037/a0019847
本文仅代表作者观点，不代表本号立场。文章版权归「大米和小米」所有，未经许可，严禁复制、转载、篡改或再发布。本号长期征集线索/稿件，一经采用，稿费从优。提供线索/投稿请联系：leiying@dmhxm.com。
点击拨打大小米服务热线
