安理会建立到现在已经有几十年的时间了，在国际社会上也一直有国家在呼吁，对安理会机制进行改革。
比如说吸纳更多的成员国成为安理会的常任理事国，从而使得安理会更具有权威性和代表性。
而美国和法国也确实都比较赞成安理会改革，他们还希望可以把五个常任理事国变成九个常任理事国。
但是安理会体制改革是一个非常复杂且严肃的政治性问题，联合国内部对于如何改革也尚且没有达成统一的意见。
并且中国作为具有一票否决权的常任理事国，对如何进行改革确实有着一锤定音的影响力。
那么所谓的要把联合国五个常任理事国变成九个，到底是怎么回事呢？中国又是如何看待联合国机制改革的呢？
一、西方国家的目的
对于联合国机制改革这件事，各国的态度就有所不同，就比如说美西方国家，显然是想要进一步加强本国在联合国体系中的影响力。
早在之前的第七十九届联合国大会上，法国总统马克龙就公开发言称，法国是支持对联合国现有的体制进行变化的。
他还认为，德国、日本、印度和巴西应该成为安理会的常任理事国，而法国这边的意见，也得到了来自美国的支持。
但是从客观层面上来看，美西方国家提出的这个联合国改革机制，明显有独特的政治因素在影响。
毕竟他们所挑选出来的这些国家，大多都是与西方国家维持着比较密切的合作关系且在经济社会上也相对比较发达的国家，比如说德国和日本。
而印度和巴西虽然不能算是西方集团国家，但是他们与西方各国的联系同样也非常紧密。
那么在这样的情况下，如果真的让德国、日本，还有印度、巴西成为联合国安理会的常任理事国，安理会恐怕就会变成西方集团一家独大的态势。
到时候岂不是西方国家说什么就能够做什么吗？
那么联合国安理会就逐步变成了世界上的某些小圈子用来控制和影响世界的一个工具。
所以说虽然法国、美国等国早就表示要吸纳那些关系友好的国家成为安理会常任理事国，但这些改革几乎没有真的被落到实处。
毕竟反对这种改革模式的国家同样有很多，就比如说俄罗斯。
二、俄坚决反对德日入常
俄代表涅边贾就公开声称，各国政府将在一月就联合国体制改革进行新一轮谈判。
当前安理会也的确得到了一些具有一定参考价值的意见，但是俄罗斯认为有一个底线必须被坚持住，那就是德国、日本不能获得联合国安理会的常任理事国席位。
从这一点上就能够充分的展现出，俄罗斯与其他西方国家之间对联合国机制改革所出现的巨大分歧。
而俄罗斯反对的原因可能有两个，首先就是目前西方国家与俄罗斯的关系并不好。
俄乌冲突爆发后，西方各国也在封锁和打压俄罗斯，那么俄罗斯自然不愿意看到在安理会中西方的影响力进一步扩大。
要知道在俄罗斯遭到全面战略封锁的情况下，联合国安理会的发言权，本身就是俄罗斯用来打破西方外交封锁的一个重要工具。
如果俄罗斯一票否决权的影响力被西方国家，通过吸纳更多常任理事国的方式稀释掉，确实不利于俄罗斯。
其次就是俄罗斯和德日两国本身就是有历史恩怨的，德国是俄罗斯前两次世界大战的重要对手。
在二战期间苏德战场本身就是二战的主要战场之一，而且苏联为了赢得苏德战争所付出的代价非比寻常。
同时日本在二战期间和德国又是盟友，那么在这样的情况下，如果吸纳德国和日本成为安理会的常任理事国，从某种程度上看，不就是对二战中苏联功绩的一种否定吗？
如果德、日入常，那么也就象征当年的二战发起国都能够成为战后维持国际秩序的重要组织——联合国的常任理事国了。
更别说现在的联合国本身就是在战后战胜国建立的秩序之上才出现的，而中俄美英法五个国家，又是在二战中付出牺牲最大，做出功劳最多的五个国家。
所以，这五国才能够成为安理会常任理事国。
那么现在要对安理会机制进行改革，还要允许当年的战争发起国进入联合国，这是否就意味着，在二战结束以后各大战胜国构建的国际体系，已经开始逐渐崩盘了呢？
这恐怕同样也是俄罗斯所不希望看到的。
然后就是法国和美国等国，也不一定是真心支持对联合国机制进行改革。
因为在联合国只有五个常任理事国的情况下，五国确实可以通过安理会常任理事国席位所赋予的一票否决权，影响甚至是左右某些重大政治事件的发展。
可如果安理会成员国变多，那么五个常任理事国的影响力和手中所实际掌握的权力，都会减少。
而且原本五个常任理事国在很多问题上就有分歧，现在还要吸纳其他的四个国家也成为常任理事国，这恐怕也会造成安理会内部在各种问题上的分歧和矛盾变得更多。
且不说决策效率降低，说不定到最后的结果是安理会也将会因为严重的内部矛盾而逐步停摆，失去维护国际秩序，维持世界和平的能力。
这也是为什么在过去几十年时间内，以德国、日本和印度为首的一些国家，多次要求成为联合国安理会的常任理事国，但仍然没有成功的重要原因之一。
中俄两国手中的一票否决权，同样至关重要。
三、中国的态度非常明确
针对对联合国进行改革的事情，中国早就有言在先。
2024年九月份，王毅外长在纽约的联合国总部出席会议，并且还同其他安理会常任理事国的外长进行了一次对话会。
在参加会议，王毅外长就明确阐述中国对联合国机制改革的态度。
首先确实应该对联合国机制进行一定程度上的变化，毕竟现在仅仅只有五个常任理事国。
而且南美洲国家、非洲国家，还有中亚国家、南亚国家，目前都没有什么话语权的事情的确有些不妥。
所以中方认为应该要想办法在联合国以及安理会内部，提高发展中国家和全球南方国家的发言权，进一步提高他们的代表性。
我们希望可以让越来越多的非洲国家参与到安理会的决策事务中，这也能够有效的提高安理会的权威和效率。
中国也反对安理会成为大国或者是富国的俱乐部，安理会也不应该是某些国家用来搞政治对抗的角斗场。
中国想要的改革方式其实说的已经很明确了，首先现在的联合国安理会的常任理事国，大多数都是一些强国。
而世界上国力并不强的那些国家，也就是发展中国家，他们几乎难以参与到安理会的决策中，毕竟安理会的五个常任理事国有一票否决权。
就算这些小国成为了安理会的非常任理事国，他们所提出的议案也会轻易的被常任理事国否决，这就使得各种中小国家在安理会中的影响力是很小的。
那么在这样的情况下，就应该尽可能的实现区域平衡、国力强弱的平衡，吸纳更多的发展中国家和全球南方国家进入安理会。
同时我们也反对法国美国等国，单方面要求把德国、日本、印度等相对比较发达，发展比较好的国家列入安理会的改革策略。
这只会进一步巩固强国对联合国以及整个世界的控制权。
但是从客观层面上来讲，未来的安理会到底会进行怎样的机制改革，目前仍未可知。
我们能够看到的是，五个常任理事国对如何进行改革几乎都有各自不同的意见，美国、法国是想要扩大西方阵营在联合国中的影响力。
俄反对德日等二战发起国成为安理会常任理事国，因为俄罗斯不愿意放下二战结束以后所建立起来的基本国际秩序。
最后中国则是希望未来的联合国安理会可以更加地平衡公正，让广大发展中国家也有足够多的话语权和发言权。
这种矛盾也将限制住安理会的改革，毕竟要改革的话，就得让五个常任理事国都达成一致，五国都不能动用否决权。
所以安理会机制改革，恐怕将是一个相当复杂且任重而道远的任务。
结语
现在的安理会本身就是在二战结束以后，由战胜国以国际秩序为基础，所构建的一个来维持国际秩序的重要机构。
在这种机制下，五个常任理事国要承担的国际责任明显更大。
但责任同样也带来了更大的权力和影响力，所以也有一些国家一直想成为安理会的常任理事国。
再加上现在安理会中，也有一些国家出于各方面目的想要推动联合国机制改革，但是在各方分歧极大的情况下，安理会的改革难度还是很大的。
