前言
立陶宛的新任总理帕卢茨卡斯刚刚上任，就使得中立关系再次成为全球关注的焦点。他一方面表示希望与中国恢复全面外交关系，另一方面却坚持不改变对台政策，甚至声称之前的言论被“过度解读”。
随后，帕卢茨卡斯在施政报告中，将中国定义为“日益增长的安全威胁”，并驱逐了中国驻立外交官，这一举动引发了中方的强烈谴责。
在经济受损和外交孤立的双重压力下，立陶宛为何会表现出如此矛盾的态度？帕卢茨卡斯的强硬姿态是否真能为立陶宛带来预期的政治红利？
立陶宛对华政策的戏剧性转折
2024年底，立陶宛经历了一场激烈的选举，新政府总理帕卢茨卡斯的上台被视为一次“机会”。
在选举期间，他对中国释放出一些积极信号，公开承认允许台湾当局以“台湾”名义设立代表处是一个严重的外交失误。
立陶宛新总理帕卢茨卡斯宣誓就职
他还表示愿意推动中国大使重返立陶宛，并力促恢复两国正常外交关系。这一表态一度被外界解读为立陶宛对华关系可能迎来“解冻”。
然而，随着时间的推移，这种期待逐渐落空，帕卢茨卡斯的言行开始出现明显的矛盾。
11月22日，当选后的帕卢茨卡斯再次谈及对华关系，他明确提出修复外交的前提是以互派大使的方式恢复正常沟通，但同时强调，立陶宛不会改变对台政策。
这番话看似平衡，实际上暴露了立陶宛的两难困境。一方面，立陶宛因与中国的对立导致经济受损严重。
两国贸易额已跌至原先的三分之一，立陶宛企业因丧失中国市场而陷入经营困境。
另一方面，立陶宛在国际事务中日益依赖欧美支持，特别是其对台政策在欧美“价值观外交”的框架内被当作筹码使用。
帕卢茨卡斯试图在修复与中国关系的同时继续坚持现有政策，实际上是在中立关系中埋下更多矛盾的种子。
11月29日，事态开始急转直下，立陶宛外交部宣布将中国驻立陶宛代办处的三名外交人员列为“不受欢迎的人”，并限期七日内离境。
立方未提供任何详细理由，这一举动显得突兀且强硬。此举不仅让两国关系进一步降温，也让人们质疑帕卢茨卡斯的政策意图。
几天后，中国外交部发表声明，对立方的无理行径表达强烈不满，指出立陶宛此举严重破坏两国关系正常化，并明确表示保留采取反制措施的权利。
而在今年1月7日，立陶宛总理帕卢茨卡斯否认了自己在上任前所寻求和中国恢复全面外交关系的说法。
并且称其为“过度解读”，甚至一再强调来年两国关系非常难恢复。而在此之前，北京方面的措辞严厉且直接，毫无缓和的迹象。
然而中国并未采取更进一步的外交行动，而是选择保持冷静的克制态度。这种“以静制动”的策略是否在试图揭示立陶宛的虚张声势？还是在观察其下一步的政策走向？
立陶宛的外交误区
在立陶宛与中国关系持续紧张的同时，其对俄罗斯的态度也毫不友善。新任总理帕卢茨卡斯上任后迅速宣布，立陶宛将彻底切断与俄罗斯的一切合作。
这不仅是立陶宛对俄乌冲突的态度表明，更是在国际上展示其对抗俄罗斯的立场。
帕卢茨卡斯在施政报告中承诺，将国防预算维持在GDP的3.5%，并每年拨款支持乌克兰，同时强化北约框架内的军事部署。
这些举措不仅巩固了立陶宛在西方阵营中的位置，也进一步加剧了与俄罗斯的对立。
立陶宛对俄罗斯的强硬态度并非孤立的政策行为，而是与其对华政策密切相关。帕卢茨卡斯及其政府高层在多次公开场合中，将中俄合作定义为“重大安全威胁”。
不仅如此，他还声称中国对俄罗斯在白俄罗斯的影响力支持，直接危害了波罗的海地区的安全稳定。
这种将中国与俄罗斯“捆绑”的策略，实际上是立陶宛在复杂的国际博弈中采取的一种政治工具。然而，这一策略的效果却充满争议。
将中俄关系定义为威胁的逻辑是否成立？在国际舞台上，中国与俄罗斯虽然在部分领域合作密切，但两国在核心利益和全球战略上的立场并不完全一致。
立陶宛将两国简单归为“联盟”并试图共同对抗的做法，不仅忽视了中俄关系的复杂性，也可能进一步激化本不必要的冲突。
特别是对于中国，立陶宛这样的政策无疑显得“越界”，让本就微妙的中立关系更加恶化。
而这种捆绑策略对立陶宛的实际利益是否有益？立陶宛近年来频频对中俄两国采取强硬立场，但从经济和外交结果来看，损失似乎远大于收益。
与俄罗斯的贸易在俄乌冲突后几乎完全停止，而与中国的经济往来也大幅萎缩，这让本就体量有限的立陶宛经济承受巨大压力。
事实上，立陶宛的对俄政策并非单纯出于安全考虑，而更多是为了在西方阵营中争取支持。
立陶宛是北约和欧盟的成员国，在与俄罗斯的对抗中，一直试图通过强化其“前沿哨兵”的角色来提升自身国际地位。
帕卢茨卡斯政府高举“价值观外交”旗帜，强调与乌克兰站在同一阵线，同时不惜冒着经济受损的风险，与中俄全面对抗。
这种立场在国内政治中也具有重要意义。在立陶宛政坛，民粹主义盛行，许多党派将对俄、对华的强硬政策视为吸引选票的有力工具。
更值得关注的是，立陶宛对中俄的“捆绑”策略，是否会让其在未来的国际博弈中陷入更深的被动？在国际关系中，地缘政治的复杂性往往超出单一国家的控制能力。
立陶宛试图通过激化中俄矛盾来博取西方的更多支持，但这种策略一旦出现失误，可能会让其付出更加惨重的代价。
中俄作为大国，对立陶宛这样的波罗的海小国并无过多直接利益诉求，但如果立陶宛不断挑衅，其战略价值在大国博弈中的地位也会随之下降。
立陶宛的对外政策为何陷入如此矛盾的局面？其背后的深层原因究竟是什么？
立陶宛政策的背后
在立陶宛的外交策略中，欧美成为其最重要的政治和经济靠山。从20世纪末加入欧盟和北约开始，立陶宛就将自己视为西方阵营的一部分。
这一身份认同不仅为其提供了安全保障，也成为其外交政策的主要导向。俄乌冲突爆发后，这种依赖进一步加剧。
帕卢茨卡斯政府高举“价值观外交”旗帜，试图通过强化其“反俄先锋”的角色换取更多的西方支持。
在这种背景下，立陶宛选择与中俄全面对抗，并非完全出于对两国威胁的判断，而是将此视为巩固自身西方地位的策略手段。
然而这种策略也带来了深刻的矛盾。立陶宛虽然在地缘政治上站队明确，但其国内的经济和社会发展却难以与外交政策协调一致。
与中国和俄罗斯的对抗导致贸易关系断裂、经济下滑，对企业界和中小商户的冲击尤为明显。
作为一个人口不足300万的小国，立陶宛的经济体量本就有限，无法承受长期的经济孤立。在这种情况下，政府的外交强硬姿态显得与国内民生需求严重脱节。
国内政治的碎片化和民粹主义的兴起，也让立陶宛的外交政策更加复杂。近年来，立陶宛政坛党派林立，各种政治力量为争夺选票频繁炒作外交议题。
对华、对俄的强硬政策成为吸引选民关注的“流量密码”。帕卢茨卡斯政府上台后，既要满足国内民粹情绪，又要向欧美展现其政治忠诚，在两者之间左右摇摆，导致对外政策的矛盾和不稳定。
与此同时，立陶宛的地缘位置也决定了其外交政策的高风险性。作为波罗的海三国之一，立陶宛夹在俄罗斯与西欧之间，是北约东部防线的重要一环。
实际上，这种做法使其在中俄眼中失去战略价值，在欧美的视角中也不过是一个可以被替代的“小角色”。
不仅如此，立陶宛政府对台政策的坚持也在加剧这一矛盾。允许台湾设立“代表处”的决定原本是立陶宛内部一次激进政策的产物，但后续的负面影响却远超预期。
结语
立陶宛新政府在对中俄的政策上展现出强硬且矛盾的态度。历史的遗产、地缘的敏感性和国内的政治碎片化共同塑造了其当前的外交选择。
然而这种选择并未有效改善立陶宛的国际地位与经济困局，反而让其在中俄关系中陷入更深的僵局。
参考文章
台海网2024-11-07《立陶宛“准总理”称将寻求恢复对华全面外交关系，引发岛内关注》
观察者网2025-01-08《立陶宛总理还嘴硬：对华言论，被误读》
