参考消息网1月8日报道 美国《华盛顿邮报》网站1月6日刊发题为《拜登在美国钢铁公司问题上的举动进一步玷污了他并不干净的贸易记录》的文章，作者是马克斯·布特。文章编译如下：
人们对特朗普重返椭圆形办公室后将采取什么行动充满猜测和担忧。但至少在一个方面，这个国家可以期待与拜登政府保持很大的延续性。2017年，特朗普放弃了1945年后美国倡导自由贸易的政策。你可能会期待在竞选时承诺回归常态的乔·拜登能够扭转特朗普走向保护主义的趋势。但事实并非如此。特朗普不切实际地寻求让美国制造业复兴，为此支持对经济有害的关税和贸易壁垒政策，而拜登认可了这一做法。
这一政策在拜登3日否决日本制铁公司以149亿美元收购美国钢铁公司的尝试之际达到高潮。拜登拒绝的理由是站不住脚的国家安全考虑。美国钢铁公司和日本制铁公司立即提起胜算不大的诉讼，指控拜登的行动是基于政治原因，是为了回报钢铁工人工会曾支持其后来中止的竞选。诉讼称，拜登在2024年3月14日，即美国外国投资委员会尚未开始审议该交易之前，就已经表示美国钢铁公司继续掌握在美国人手中“至关重要”。
美国前总统奥巴马的经济顾问委员会主席贾森·弗曼在X平台上对这一决定发出的猛烈批评十分正确。他说：“拜登总统声称日本对一家美国钢铁公司的投资是对国家安全的威胁，这是可悲且懦弱地屈服于特殊利益，将破坏美国的繁荣和安全。我很遗憾地看到他在滥用法律的同时背叛了我们的盟友。”
弗曼饱含哀怨的反对意见似乎是从美好的旧时光穿越而来，彼时民主党总统真正地倡导自由贸易。那些日子——保守派在这条战线上的主要抱怨是民主党人的贸易自由化步伐不够快——早已成为过去。
美国远离自由贸易的重大政策转变可以追溯到特朗普2016年的胜利，这给美国政坛带来了冲击波。民主党人决定必须放弃他们之前对自由贸易的支持，以便在关税和贸易壁垒的豪赌中与特朗普一较高下。这种胆小的、最终被误导的政治算计被冠以“中产阶级外交政策”的名号。
民主党认为特朗普在2016年获胜是因为所谓的自由贸易(尤其是与中国的自由贸易)导致制造业工作岗位流失。回过头来看，民主党的这种诊断结果过于夸张。实际上，工作机会流失到中国的情况早已结束，特朗普的吸引力主要在于文化而非经济。然而，拜登决定阻止收购美国钢铁公司的协议，顽固地将其保护主义政策坚持到底。
你可以理解拜登为何在某些领域偏离自由市场的正统观念，如利用政府补贴和税收减免来试图重振美国半导体产业，同时又对向中国出口美国最先进的半导体技术施加限制。微芯片对国家安全至关重要，它们对于驱动美国的武器系统和其他经济部门必不可少，我们不能依赖中国供应商。但我们很难以同样的眼光看待电动汽车或太阳能电池板，尤其是拜登政府因为阻止低成本产品的进口而提高了减少温室气体排放的成本和难度。
拜登的“中产阶级外交政策”也很难看到明显的经济效益。副总统哈里斯声称，拜登政府创造了80万个制造业工作岗位，但几乎所有这一切都只是回到新冠疫情之前的就业状态。
拜登在将美国经济与世界隔离这件事上促进两党达成令人窒息的共识，仅有的争议在于隔离墙应该有多高以及在哪些领域隔离。据报道，特朗普的助手们正在讨论在所谓的“关键”领域征收关税，就像拜登政府所做的那样。
难怪大多数美国人都转向保护主义——他们从共和党人和民主党人那里都听不到支持自由贸易的论调。凯托学会指出：“大量研究表明，贸易协定不仅促进参与国之间的贸易，也促进美国的经济增长、收入、出口和净增就业。”我希望拜登能向公众说明这一点，而不是在贸易问题上成为迷你版的特朗普。（编译/卿松竹）
