十九世纪以来，西方发现两大失传文明，即古埃及与苏美尔文明。不过，虽然文明已经失传，但两大文明可能担心后人无法破译它们的文字，于是都特意制作了三种文字对照的石碑。最终，法国天才商博良破译古埃及文，英国天才“民科”罗林森破译楔形文字，英法各破译一个，皆大欢喜。
按照破译资料，这两大文明发达的不像话，天文、数学、冶金、律法完善程度等等，都远超同期的其他文明，包括同时代的中国，其中4500年前的古埃及就能修建胡夫金字塔，苏美尔更胜一筹，美国学者克莱默著作《历史始于苏美尔》列举了苏美尔文明有39个人类“第一”。
但在另一方面，西方对这两个文明的考古，却又与中国考古不太和谐。比如，中国历史进程是循序渐进式的，还孕育出世界上第一个“国家”，但古埃及、苏美尔在距今5000年时突然“爆发”，然后什么都懂了，连文字都是没有丝毫“前戏”的突然出现、且出道即成熟。
问题在于：古埃及苏美尔为何比同期中国发达，真是不需要符合常规的“特殊文明”吗？四次考古露出“马脚”，揭开了西方历史的另一面，由此也就难怪苏美尔古埃及比“同时代”中国先进了。更为重要的是，四次“马脚”被暴露出来，都与中国有关。
第一次：黍的起源问题
关于黍的起源，已有很多文章谈过，笔者简单介绍一下：
上个世纪，西方在西亚、欧洲都挖出过黍米，然后根据遗址断代“西亚黍”距今6000年以上，“欧洲黍”距今5000年以上。随后，西方断定“黍起源于西亚”。
本世纪初，中国拿到相关样本，结果检测发现西方论断出现严重错误，原来“西亚黍”不超过4500年，“欧洲黍”不超过3500年，中国才是黍的原产地。
对此，相关解释是“众多黍粒同时通过虫洞，晚期混入早期遗址中”，所以遗址断代没有问题，只是“晚期混入”导致黍的断代出现“误判”。但问题是，众多的西亚黍、欧洲黍，不约而同的出现晚期混入，而且还都混入到1500年前的遗址中，这难免过于巧合！
由此，不免让人怀疑：真相不是晚期混入，而是遗址本身的遗存，即遗址年代被高估了1500年。如果真是这样，那么苏美尔历史断代可能要整体下调1500年。
第二次：安诺汉字印章
2000年，在土库曼斯坦安诺遗址，美国学者希伯尔特考古发现一枚黑玉印章，印面呈正方形，上面刻有五个成熟的规范的红色汉字（又或三个又或四个），背上有横置瓦形钮。西方学者对印章断代是距今4300年，对应中国尧舜时代。
这一发现非常重要，如果真是4300年前的汉字印章，那么汉字是中国本土起源，还是西来的？此前，西方鼓吹的“中华文明西来说”、“甲骨文源于苏美尔楔形文字”等，这枚土库曼斯坦的汉字印章，是不是给了重要佐证？所以，西方学者一本正经的认为：“迫使我们重新用一种根本不同的方法，考虑中国文字的起源问题。”
其实，这个汉字印章不可能是4300年前的，虽然中国学者没有直接指出，但印章上的汉字形式等，都与西汉之后的吻合，比如李学勤、裘锡圭都这么认为，其中裘锡圭是古文字泰斗，他认为如果不告诉他出土地址与断代信息，“我会认为这个文字就是汉字，而且不会早于西汉”。据说，李学勤也曾直言：“从任何角度来看都是汉字，并且还是西汉晚期到东汉的隶书。”
文字有其发展演化逻辑，史前不可能出现后世才有的成熟规范的汉字，因此安诺汉字印章实际年代是距今2000余年！印章不太可能“晚期混入”，因此如果印章没有造假，那么出土印章的土层年代大概率与之一样，即都是距今2000余年，而不是西方断代的4300余年。据此，安诺遗址整体断代是不是要下调2300余年？
第三次：孟图神庙年代
古埃及的孟图神庙位于卢克索地区，按照西方历史断代，孟图神庙始建于约公元前1391年至前1355年。相当于中国商代中前期，古埃及就留下宏伟的孟图神庙，是不是很震撼，是不是秒杀同期中国？
但前几年，中国与埃及联合考古了孟图神庙（已被西方掠夺式考古过，弄的乱七八糟，地层关系也被打乱）。其中，一个中国学者在《首个中埃联合考古项目：孟图神庙考古日记》中指出：“该神庙区的修建，至少持续了接近1500年”，最初的神庙很小很小，已经看不出来了。如果按照西方对孟图神庙的断代，那么最终的神庙相当于中国东汉时期遗存。
东汉时的生产力远超商代，那么将东汉时的孟图神庙，视为3300年前的建筑，就必然让人震撼！除此之外，比如古埃及的胡夫金字塔，也没办法测年，它们是不是存在同样的问题，即实际建成时间并非4500年前，而是距今并不久远？
第四次：西方遗址砖块
如今，烧砖是普通的建筑材料，但烧砖出现、烧砖形状，在中国都有漫长的演化史，中国考古发现完整的“演化链”，即偶见红烧土块（制陶的副产品）——红烧土房（特殊建筑使用，成本很高，将房子墙壁烧的硬化）——专门的红烧土块、但还未演化出烧砖形状——5000多年前出现烧砖。
烧砖出现之后，因为成本较高，还面临普及问题。其实，应该是明代才较大规模的普及，明代城墙就普遍砖砌。因为篇幅有限，普及史就不再多谈，但中国也有着符合逻辑的烧砖普及史。（下图，古印度文明的红砖城市）
与中国的不同，苏美尔、古埃及、古印度等，不仅没有烧砖演化链，突然就出现了成熟烧砖，而且在距今5000年左右大规模使用烧砖，重要的还是标准尺寸的红砖。
要说西方发明烧砖，这也没道理，严重违背客观规律，最起码没有考古发现演化过程，总不至于“想一想”然后就知道烧砖了吧。烧砖，不是简单的把泥巴做成砖型，然后放在窑里烧就可以的，里面还有很多技术含量。因此，最可能的是西方烧砖技术源于中国。下图，德国攀爬爱好者发现金字塔上的砖头，看起来应是红砖。
但中国烧砖史比较清楚，这就不能不让人思考：如果这些遗址是真实的，以正常的符合逻辑的烧砖史来看，它们距今应该多少年？估计，至少也得下调2000余年，甚至更多。
值得一提的是，中国能烧更长寿的青砖，但西方炉温与技术不够，只能烧出寿命一般不到百年的红砖，因此含有大量红砖的古罗马斗兽场、古印度文明遗址等说全都是当时古迹，这就睁着眼睛说瞎话了，什么红砖能露天保存这么久？不讲客观规律，不讲科学精神了吗？下图，古罗马斗兽场，里面使用了大量红砖。
总之，以上述四个案例来说，西方断代极有可能存在问题，将苏美尔古埃及不少遗址的实际年代大大高估了，甚至可能高估2000年左右，由此导致史前古埃及、苏美尔高度发达，远超同期中国。
其中，部分“奇迹”真正出现年代，比如胡夫金字塔的建成年代，可能还要进一步下调，当然始建年代可能很早、初期也未必是要建金字塔。
反之，一旦下调2000年左右，苏美尔、古埃及的很多奇迹，反而立马符合生产力水平，符合社会发展逻辑，自然就不再“神奇”、或者“难解之谜”了，同时也就不可能比同期中国发达。
