文 | 杰鲁鲁
编辑 | 杰鲁鲁
前言
特朗普的回归，是一场复杂的政治戏剧，悬念重重，难以预测，作为一个商人总统，他的对华政策既充满了强硬的挑衅，又不乏灵活的谈判策略，这种“模糊”态度让世界各国在应对美国时感到困惑与不安。
是继续加码压力，还是在激烈博弈中寻找合作的可能？他的“战略模糊”让局势更加扑朔迷离，那么，在这场全球瞩目的博弈中，我们应如何解读特朗普的言行？
他究竟是以商人思维操作国际政治，还是为了重新定义美国在世界中的地位？
特朗普的对华政策
美国政治的剧目总是充满戏剧性，而特朗普的回归，更像是为这场戏码点燃了新的焦点。
从外界对其“特朗普2.0”时代对华政策的解读中，我们能看到两种截然不同的论调：一方认为他会沿袭甚至强化其反华立场，另一方则以某些举措为例，主张他正表现出某种程度的缓和。
两种观点各执一端，展现在我们面前的，活脱脱是一个复杂的特朗普——一个无法简单归类于“强硬”或“疲弱”标签的总统。
此前在“TikTok风波”中，特朗普展现了他惯用的策略手法——既软又硬，谋求利益最大化。
他对这家中国背景的短视频平台表现出“暧昧”，不仅在关键时刻公开支持其继续在美运营，还一度亲自参与到其生态中，收获了过千万的粉丝。
所以说，在面对tiktok这个问题，特朗普就很会“辩证”地看待这个问题，他从中获利了，得到了很多支持，所以特朗普对这个软件的态度，又变得“暧昧”起来了。
这也证明了，特朗普归根结底是个商人总统，TikTok对他有利，他就支持！TikTok不仅成为他吸引年轻选票的桥梁，也变成了他与中美两国相关方博弈的筹码。
当然，我们也不能放松警惕，特朗普的态度并不等同于全面开放，即便他对TikTok表现出相对灵活性，背后的动因我猜测更多是基于个人政治利益和谈判策略，而非对中国企业的友好姿态
TikTok，某种程度上只是特朗普测试中美博弈底线的实验品，是其“见招拆招”政策风格的体现。
如果说TikTok事件显示了特朗普的“个人化”政治操作，那么关税政策才是更加体现特朗普经济考量的重要举措。
相比传统的“以意识形态为导向”的对华强硬派，特朗普的关税思维更像是一场商业谈判。
他并不单纯追求施压，而是试图通过施压换取经济让步，对中国、对加拿大、对墨西哥，他的套路如出一辙：先扬言强硬，再等待对方做出实质性让步。
这样的操作逻辑，折射出特朗普政策的一大特点：对外手段服从于国内目标。
他或许会以“美国利益优先”的面貌出现，但背后推动的却是更具体、更现实的经济诉求。从这个角度来看，与其说特朗普的对华政策是反华，倒不如说是一场“交易型对抗”。
特朗普模糊不定的态度，最难受的肯定就是其他西方国家了，西方国家不清楚特朗普葫芦里到底卖的什么药，在很多战略层面的选择上，就有可能犯下大错。
不过在很多西方国家领导人看来，特朗普放弃对tiktok的制裁，其实也算是在释放一个合作的信号。
只不过为了保住美国的“颜面”，同时也是为了自己被民众所支持，所以特朗普必然不会大张旗鼓地宣布“要和中国讲和”，他只能通过一些小把戏，释放友好的信号，表面上还是要“大做文章”，表现出一副和中国“干到底”的态势，这从美国加征关税这一点就能看出来了。
台湾问题
说完特朗普的关税政策，让我们再将目光看向台湾问题。
对于台湾问题，特朗普同样展现了模糊与灵活，他不肯给出是否“保卫台湾”的明确答案，却又在民进党当局面前施加压力，抱怨其“付出的不够多”
这种模棱两可的表态，既避免在台海问题上陷入决策困境，也为他在未来博弈中预留了足够空间。
特朗普深知，台湾问题不仅是中美博弈的敏感点，更是一枚能够撬动更大利益的棋子。
特朗普的这个态度对我们来说还是挺“烦”的，但确实很符合他待价而沽的商人逻辑。
特朗普内阁中反华政客的集中任命，也为其对华强硬增添了注脚。不过如果细究的话，不难发现，这更像是其“善恶双面”策略的一部分。
特朗普让反华人士去扮演“坏警察”的角色，在对华议题上施压，而他自己则化身“好警察”，以更灵活的姿态参与谈判，寻求回旋空间。
这种策略一方面强化了美国在谈判中的筹码，另一方面也为特朗普个人政策的可操作性提供了更多灵活性。
特朗普对台湾问题的态度，一直是其对华政策中最为复杂和最具悬念的部分，在他执政的第一任期中，特朗普既以言辞激烈的方式挑战了中国对台湾的立场，又多次通过举措传达出一种“模糊但有意图”的策略。
他的台湾政策，远远没有传统“支持台独”或“保卫台湾”的明确立场，而是充满了游走在战略模糊边缘的精准计算。
台湾问题，一直是中美关系的“火药桶”，两岸局势的复杂性一直让这一问题成为中美博弈中的敏感区域。
在特朗普执政初期，他曾通过一些具有象征意义的举动（如与台湾领导人通话、批准对台军售等）向中国发出了挑战，但他所采取的行动与言辞中的矛盾，却让外界无法确定特朗普的真实立场。
一方面，特朗普在2016年首次当选后与台湾领导人蔡英文通话，令两岸关系再度紧张。紧接着，美国政府批准了一系列对台军售，包括高端武器装备，这也使得台湾问题在特朗普政府的外交政策中变得愈加敏感和紧迫。
可在很多重要时刻，特朗普又选择采取一种“战略模糊”的姿态，他始终没有明确承诺是否会出兵台湾，反而以一种不明不白的态度，既警告中国也挑逗台湾。
特朗普在台湾问题上的这种“模糊政策”，从战略上讲，实际上是为了保持灵活性和可操作空间，通过不做过于明确的承诺，他既能够在与中国的外交谈判中保持压力，又能让台湾当局感到足够的不确定性，从而促使其更多依赖美国的安全保护。
通过这种“进退有度”的方式，特朗普同时与北京和台北建立了一个微妙的博弈关系。
特朗普在台湾问题上的第二个重要举措是对民进党政府的“双重角色”施压。
一方面，美国对台湾的支持并没有完全停滞，而是通过加强对台军售、增加军事合作等措施，以保持台湾的战略价值。
另一方面，美国却始终对台湾当局提出要求，抱怨其“付出的不够多”。这种立场上的反复和不确定性，实际上是在精心计算如何让台湾当局为美国提供更多的战略价值。
特朗普的这类言辞和政策动作，可以被解读为一种“诱惑与威胁并存”的手段
通过表态“支持台湾”以及加强对台军售，特朗普让台湾当局感受到美国的战略关怀，但与此同时，他又通过一系列的外交表态和政策方向，提醒台湾不要过度依赖美国的安全保护。
在特朗普看来，台湾不仅是对华博弈中的棋子，也应该是美国全球战略中的一个利益所在。这也是笔者一直强调的，特朗普是个商人，他最擅长的就是这种商人逻辑。
结语
在“特朗普2.0”的框架下，我们或许能更深刻地理解其政策的核心：不是简单的强硬，也不是纯粹的缓和而是一种深植于个人主义和现实主义的利益权衡。
也许在他的视角中，国际关系并非非黑即白，而是充满变数的谈判桌，他的政策或许不会为中美关系带来本质性的改善，但也未必会是最坏的局面。
正如我们面对他的1.0时期一样，特朗普2.0的对华政策同样值得我们以冷静、理性的态度去观察和应对。
知己知彼，方能百战不殆！理解特朗普的逻辑、明确其利益诉求，是我们在复杂多变的国际棋局中立于不败之地的关键。毕竟，真正的强者，不仅懂得如何在规则中博弈，更懂得如何在混沌中找到方向。
