在贵州，有一贫苦户老人，家里房屋破败不堪，想翻修却没钱，于是就砍了自己房后种植的几棵树，村委会同时允许其再砍山上几颗树，却被有关部门认为是盗伐，不但要求赔钱，还要求补栽种，老人一怒之下告上法庭，没想到法庭的判罚居然是这样。
这个刘老汉，是村里公认的贫困户，用穷三辈子来讲都不为过，现在住的房子都是上三代人留下的，早已破败不堪，冬天漏风，夏天漏雨，有关部门上门鉴定之后，认定刘老汉的老宅已经属于危房。
为了刘老汉的安全考虑，相关部门允许刘老汉对老宅进行重建，并拨付一定的改造金。
可是在当今这个社会，拨付的钱款还远远不够建房子的。为了能够尽可能的节约成本，刘老汉能自己动手的几天自己动手，就连建房所需要的木材，也是刘老汉自己屋前屋后种下的树。
村委发现这些树还远远不够，为了真正的能帮助刘老汉，允许刘老汉到后山砍树，彻底解决了刘老汉的燃眉之急。
万万没想到，刘老汉终于不用为建房材料发愁了，可是当地林业站却找上了门，一口咬定刘老汉这是“盗伐林木”，当场对刘老汉做出以下处罚：
没收现场70棵林木；补种林木700株；罚款2248.5元。
刘老汉欲哭无泪，再三解释称，自己就砍了19棵，还是经过村里面允许的，怎么就成了盗伐林木呢？
可是林业站不听解释扬长而去，无奈之下，刘老汉一纸诉状将其告上法庭，请求撤销处罚，并提出以下理由：
刘老汉的老宅被认定为危房，重新翻修经过了有关部门的审批。因为建房木材不够，经过村委同意后，这才去后山砍伐了集体林木。
《行政处罚法》第四十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。
刘老汉一共砍伐19棵林木，其中还有自家种植的7棵，并非盗伐。林业站未经调查清楚就进行处罚，是证据不足，不得给予行政处罚。
林业站辩称：
工作人员上门调查时，发现刘老汉家中存有大量木材，经过清点，大小共计有90余棵。此事实已经经过刘老汉本人的确定，并签字。
《森林法》规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，凡采伐林木，包括采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。
工作人员查明，刘老汉在砍伐林木之前，并没有取得任何许可证，也没有向有关部门进行报备，故构成盗伐林木罪。
《森林法》第七十六条，盗伐林木的，需处盗伐林木价值五倍以上十倍以下的罚款；滥伐林木的，处滥伐林木价值三倍以上五倍以下的罚款。
盗伐林木的，需责令限期在原地或者异地补种盗伐株数一倍以上五倍以下的树木。
综上，林业站对刘老汉的处罚事实认定清楚，证据充足，适用法律正确，并无不妥之处。
那么法院该如何判决呢？
本案争议的焦点在于，刘老汉砍伐村集体林木，是否构成盗伐林木罪。
《森林法》规定，采伐林地上的林木应当申请采伐许可证，并按照采伐许可证的规定进行采伐，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木，不需要申请采伐许可证。
法院审理时查明，刘老汉砍伐的自家林木，不需要申请采伐许可证，不过砍伐的集体林木，即便是经过村里的允许，依旧要办理相关许可。故刘老汉的行为，已经构成了盗伐林木罪。
《行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
法院认为，林业站对刘老汉进行的处罚，所依据法律已经经过修订，应该按照修订之前的规定进行处罚，故林业站的处罚适用法律不当。
综上法院判决，撤销林业站对刘老汉的处罚。
